Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga Nr. 01-1-16392-18, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2018 m. balandžio 3 d., apie 15 val., Telšių r., kelyje Nevarėnai-Juozapavas, 5 km 50 m, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 3 punkto, 24 punkto numatytus draudimus, žiauriai elgėsi su savo katės, ką tik atsivestais trimis jaunikliais, juos kankino, o būtent - įmesdamas juos su maišu, kurio viduje buvo įdėtas akmuo, į vandens telkinį, dėl ko trys katės jaunikliai nugaišo nuo uždusimo vandeniu.

Šia savo veika V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, nes jis žiauriai elgėsi su gyvūnais (katėmis) ir dėl to trys katės žuvo.

Motyvuojamoji dalis

Kad jis padarė šią veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis (54-55 b. l.), jis parodė, kad 2018 m. balandžio 2 d., jų katė atsivedė keturis jauniklius. Visi keturi kačiukai buvo vienodi, visi buvo mažiukai, iš pažiūros atrodė sveiki. Planavo tuos kačiukųs - jauniklius paauginti ir po to padovanoti žmonėms. Katę su kačiukais buvo atitvėrę vaikų kambaryje, kampe. Rytojaus dieną, t.y. balandžio 3 d., pastebėjo, kad katė suėdė vieną savo jauniklių, buvo matyti aplink nulaižytas kraujas. Visa tai jie nedelsiant išsivalė. Išsigando, kad tokių vaizdų nematytų jų su žmona vaikai, nusprendė likusiais trimis kačiukais atsikratyti. Bijojo, kad katė gali suėsti ir kitus tris savo jauniklius, bei kad tai gali pamatyti trys mažamečiai vaikai, iškart surinko visus tris kačiukus, susidėjo juos į popierinę dėžutę, bei nunešė juos į savo automobilį. Pasiėmė iš namų dar maišą, bei iš kiemo akmenį ir išvažiavo. Žinojo, kad kačiukų jauniklius skandins. Vietą tam pasirinko atsitiktinai, t.y. turėjo važiuoti į Telšius, todėl sustojo prie pirmojo pakeliui į Telšius buvusio vandens telkinio. Sudėjęs iš popierinės dėžutės į raudonos spalvos maišą tris katės jauniklius, bei akmenį, įmetė viską į pakelėje buvusį vandens telkinį. Dėžę su kačiukais, maišą ir akmenį vežėsi automobilio priekyje, keleivio pusėje ant grindų. Prieš mesdamas maišą su kačiukų jaunikliais, apsižvalgė ar niekas neatvažiuoja, ar niekas nieko nemato. Matė, kad iš šiek tiek toliau, atvažiuoja kažkoks automobilis, bet pamanęs, kad jis dar tolokai nuo jo, metė maišą su kačiukais į vandenį bei iškart įlipo į automobilį ir išvažiavo į Telšius. Mano, kad būtent tuo automobiliu važiavę žmonės galėjo pamatyti, kaip įmetė į vandenį maišą su kačiukais. Su jais pats nesusitiko, nes, kaip jau sakė, vos tik išmetęs į vandenį kačiukus, pats nuvažiavo savais reikalais. Kačiukus į vandenį įmetė dar gyvus. Pabaigai nori pasakyti, kad žino jog draudžiama pagal įstatymus šitaip elgtis su gyvūnais, t.y. draudžiama juos skandinti ar kitaip juos luošinti, bet buvo labai išsigandęs dėl to, kad katė suėdė vieną iš savo jauniklių ir daug negalvodamas pasirinko patį lengviausią atsikratymo būdą likusiais kačiukais, t.y. įmesti juos į vandenį ir taip nuskandinti. Labai dėl šitokio savo poelgio gailisi, anksčiau nieko panašaus nėra daręs ir nebežada ateityje taip daryti.

Kad kaltinamasis padarė šią veiką įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent: Tarnybiniame pranešime (8 b. l.) dėl gyvūnų kankinimo, nurodyta, jog nustatyta, kad 2018-04-03 18 val. 03 min. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, registruotas ,,Telšių Uodegėlė” atstovės M. J. pranešimas apie tai, kad kelyje Nevarėnai - Juozapavas, liudytojai pastebėjo kaip iš automobilio, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) asmuo į upelį (tvenkinį) išmetė raudonos spalvos ryšulį su jame buvusiais 3 kačiukais. Ištraukus raudonos spalvos ryšulį, jame rastos trijų kačiukų gaišenos. 2018-04-04 paskirta užduotis nustatyti kačiukų mirties priežastį. 2018-04-09 telefonu paskambinus vyr. veterinarijos gydytojui F. K., jis paaiškino, kad gyvūnai nugaišo nuo uždusimo vandeniu. Policijos duomenų bazėje nustatyta, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , išduoti transporto priemonei ,,Subaru Forester“, o jos savininkė yra R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros protokole (10-15 b. l.) nurodyta, kad įvykio vieta yra Telšių rajone, kelyje Nevarėnai-Juozapavas, 5 km 50 m.; Liudytoja – M. J. (18-19 b. l) parodė, kad savanoriavimo pagrindais ji dirba viešojoje įstaigoje "Telšių uodegėlė", 2018-04-03 socialiniame tinkle "Facebook" buvo patalpinta fotonuotrauka apie tai, kad išmesti kačiukai iš pravažiuojančio automobilio į upelį. Jai pavyko nustatyti kas patalpino nuotrauką ir susisiekus su autoriumi buvo nuvykta į įvykio vietą, kur ir rado upelyje trijų kačiukų gaišenas.; Liudytojas – E. S. (22-23 b. l.) parodė, kad 2018-04-03 apie 15 val. jis vyko automobiliu iš Juozapavo kaimo link Nevarėnų kaimo, priekyje važiavo automobilis Subaru, v/n (duomenys neskelbtini), kuris vėliau sustojo ir vairuotojas į pakelės upelį įmetė raudonos spalvos ryšulį. Apie tai pranešė "Telšių uodegėlė" atstovams, nes įtarė, kad tai bus kačiukai arba šuniukai.; Liudytoja – A. L. (26-27 b. l.) parodė, kad kartu su E. S.2018-04-03 apie 15 val. vyko automobiliu iš Juozapavo kaimo link Nevarėnų kaimo, priekyje važiavo automobilis Subaru, v/n (duomenys neskelbtini), kuris vėliau sustojo ir vairuotojas į pakelės upelį įmetė raudonos spalvos ryšulį. Apie tai pranešė "Telšių uodegėlė" atstovams, nes įtarė, kad tai bus kačiukai arba šuniukai.; Specialisto išvadoje Nr. 7-18/0152 (33 b. l.) nurodyta, kad yra nustatyta patologinė anatominė diagnose ir patologinio anatominio tyrimo aktu nustatyta, kad kačiukai nugaišo - 3 katės, vyr. lyties, nugaišo dėl kvėpavimo funkcijos nepakankamumo. Patologiniai anatominiai pokyčiai: plaučių edema, emfizema, kvėpavimo takų pabrinkimas, kraujo krešuliai abiejuose širdies skilveliuose.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas (39-41 b. l.), psichikos sveikatos centro registre nėra įregistruotas (54 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. V. R. padaryta nusikalstama veika (LR BK 310 str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis šią veiką padarė būdamas neteistas. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaip siūlė prokuroras, o V. R. su tokia bausme sutiko. Kad V. R. negalėtų dirbti viešųjų darbų, byloje duomenų nėra.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (42-47 b. l.) paliktina iki kol bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas (LR BPK 139 str.).

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. R. nebuvo sulaikytas todėl jo sulaikymas nėra įskaitomas į bausmės atlikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti V. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikyti LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 120 valandų viešųjų darbų).

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti 2018 m. balandžio 11 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Arūno Gailiaus nutarimu V. R. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (pasas saugomas voke prie pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis).

Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaltinamasis V. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.