Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, probacijos skyriaus atstovei S. D., nuteistajam M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės S. D. teikimą dėl nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad M. P. nuteistas 2017-06-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). 2017-07-28 M. P. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. savivaldybėje teritorijoje, duomenų registrą. Bausmės pabaiga - 2018-01-22. 2017-08-08 nuteistasis buvo išsamiai bei pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. M. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes 2017-08-28 prižiūrimasis į Savivaldybių probacijos skyrių atvyko neblaivus - alkotesteriu nustatytas 1,23 prom. girtumas. Pasiteisino, kad prie vakarienės (prieš dieną) išgėrė 3 skardines alaus. Jis įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys bausmės sąlygų, bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą; 2017-09-13 1.38 val. rastas namuose, tačiau ir šį kartą neblaivus- alkotesteriu nustatytas 1,04 prom. girtumas. 2017-09-18 pasiteisindamas nurodė, kad vyko krepšinio varžybos, todėl išgėrė 2 skardines alaus. M. P. gyvena su žmona ir jų nepilnamete dukra. Priklausomybę alkoholiui neigia, ir siūlomos pagalbos atsisako, įsitikinęs, kad jam gydymas nuo priklausomybės nereikalingas. Priežiūros metu prižiūrimajam ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota. Atidirbo 40 valandų nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauti dar nepradėjo. Priežiūros metu iki 2017-09-15 dirbo (duomenys neskelbtini); pagal paskutinius duomenis registruojasi Darbo biržoje. Vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, siūlo nuteistajam M. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

M. P. teismo posėdžio metu nesutiko su teikimu. Iš esmės jis paaiškino (sutiko), jog teikime nurodytais laikais jis buvo vartojęs alkoholio. Tačiau nuo rugsėjo 21 d. lanko užsiėmimą (duomenys neskelbtini). Be to jis užsirašė lankyti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Juolab, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Atkreipė dėmesį į tai, kad turi mažametę dukrą.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes iš esmės šis visuma aplinkybių nepagrįstas.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Įvertinęs teismui pateiktą rašytinę medžiagą, M. P. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas neabejoja, jog jis teikime nurodytais laikais buvo vartojęs alkoholio.

Tačiau nenustatyta, kad jis kitus teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus nevykdo. Juolab, kad teismo paskirtus nemokamus darbus jau atidirbo. Be to, jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų; jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pagal tai teismas sprendžia, kad M. P. ne ypač piktybiškai vengė atlikti visą paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad M. P. dirba (duomenys neskelbtini), lanko užsiėmimą (duomenys neskelbtini).

Todėl, jam teismo paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis nekeistina į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4, 5 dalimis, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės S. D. teikimo dėl nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.