Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ fil. Alytaus energija ieškinį atsakovams Ž. N. ir M. N. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2014-10-23. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d., 3 d.). Terminas atsiliepimams pateikti baigėsi 2014-1-06. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), 2012-07-12 raštu apie ofertos pasirašymą (b. l. 2), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 5).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Ieškovė tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 str., sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal LR CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovai nemokėjo. Atsakovų skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2014-08-01. Pagal prievolę atsakovai privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovų ieškovei solidariai priteistina reikalaujama 474,87 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 13,12 Lt delspinigių. Pagal LR CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 13,12 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (LR CK 1.3 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovų priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamieji vieta – (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 474,87 Lt (137,53 Eur) skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Litesko“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), buveinės vieta – (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovės Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamieji vieta –(duomenys neskelbtini), 36,00 Lt (10,43 Eur) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), buveinės vieta – (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo M. N., gim. 1977-01-10, gyv. (duomenys neskelbtini), 36,00 Lt (10,43 Eur) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta – (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.