Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. gynėjos advokatės Lolitos Narmontienės prašymą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių ribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnyje (14 veikų), 162 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 162 straipsnio 1 dalyje (7 veikos), 309 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje (7 veikos), 309 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose. Už šių veikų padarymą paskirtas bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies pagrindu, jam buvo paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Šiuo nuosprendžiu iš A. G. buvo priteista: nukentėjusiajai A. L. 1450 (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinės žalos atlyginimo, šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti nukentėjusiosios atstovą pagal įstatymą A. L.; nukentėjusiajai G. P. 186,66 (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus, 66 ct) eurų neturtinės žalos atlyginimo, šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti nukentėjusiosios atstovą pagal įstatymą A. P.; nukentėjusiajai A. K. 2600 (du tūkstančius šešis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nukentėjusiosios atstovę pagal įstatymą J. K.; nukentėjusiajai K. A. 1450 (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nukentėjusiosios atstovę pagal įstatymą V. A.; nukentėjusiajai A. Š. 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nukentėjusiosios atstovę pagal įstatymą G. G.; Iš A. G. 200 Eur (du šimtus eurų) atstovavimo išlaidų V. A. naudai, 1935 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt penkis eurus) atstovavimo išlaidų (duomenys neskelbtini) naudai. Be A. G., šis nuosprendis buvo priimtas V. P., A. J. ir D. R. atžvilgiu.

Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu šis nuosprendis buvo pakeistas, be kita ko, nusprendžiant: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nukentėjusiajai G. P. iš A. G. priteista 186,66 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir dėl A. G. laikyti, kad jis yra pilnai atlyginęs G. P. padarytą neturtinę žalą; iš A. G. nukentėjusiosioms priteistą neturtinės žalos atlyginimą mažinti – K. A. iki 2000 (dviejų tūkstančių) eurų, A. K. iki 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų, k. L. iki 2000 (dviejų tūkstančių) eurų, A. Š. iki 320 (trijų šimtų dvidešimties) eurų; priteisti iš A. G. 300 Eur (tris šimtus eurų) atstovavimo išlaidų V. A. naudai.

Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 18 d. nutartimi šis nuosprendis, atsižvelgiant į A. G. jau atlygintas pirmiau minėtas priteistas sumas, buvo patikslintas nutariant: Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį patikslinti, nurodant, kad nuteistasis A. G. K. A. turi atlyginti 950 (devynis šimtus penkiasdešimt) Eur, A. K. – 2100 (du tūkstančius vieną šimtą) Eur, A. L. – 950 (devynis šimtus penkiasdešimt) Eur neturtinės žalos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. birželio 16 d. gautas A. G. gynėjos advokatės Lolitos Narmontienės prašymas dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių ribojimo panaikinimo šio nuteistojo atžvilgiu, kadangi A. G. visiškai atlygino pirmiau minėtais nuosprendžiais iš jo priteistą žalą ir proceso išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta palikti galioti iki visiško žalos bei proceso išlaidų atlyginimo byloje Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartimi skirto ir 2016 m. lapkričio 29 d. bei 2017 m. vasario 20 d. nutartimis patikslinto laikino nuosavybės teisių apribojimą A. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose: 1) (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas; 2) (duomenys neskelbtini) LTL AB SEB bankas; 3) (duomenys neskelbtini) USD AB SEB bankas; 4) (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas; 5) (duomenys neskelbtini) LTL AB SEB bankas; 6) (duomenys neskelbtini) EUR UAB „PAYSERA LT“; 7) (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas; 8) (duomenys neskelbtini) USD AB SEB bankas, leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas, būdą, leidžiant A. G. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio, apribojimo mastą sumažinti iki 9322 Eur.

Kaip matyti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu) iš nuteistojo A. G. buvo priteista: K. A. 2 000 eurų neturtinės žalos; A. K. 2500 eurų neturtinės žalos; A. L. 2000 eurų neturtinės žalos; A. Š. 320 eurų neturtinės žalos; 500 Eur (200 eurų pirmos instancijos teisme+300 apeliaciniame teisme) atstovavimo išlaidų V. A. naudai; 1935 Eur atstovavimo išlaidų (duomenys neskelbtini) naudai. Be kita ko, aukštesnio teismo nuspręsta, kad A. G. yra pilnai atlyginęs pirmos instancijos teismo nuosprendžiu nukentėjusiajai G. P. padarytą neturtinę žalą. Taip pat matyti, kad pagal nuteistojo prašymą, atsižvelgiant į jo sumokėtas priteistų civilinių ieškinių sumas, Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendis to paties teismo 2019 m. sausio 18 d. nutartimi buvo patikslintas.

Su nuteistojo A. G. gynėjos advokatės Lolitos Narmontienės prašymu dėl laikino nuosavybės teisių ribojimo panaikinimo teismui pateiktos mokėjimo dokumentų kopijos patvirtina, kad nuteistasis A. G. iš jo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, kuris buvo patikslintas to paties teismo 2019 m. sausio 18 d. nutartimi) priteistas sumas, tai yra nukentėjusiosioms K. A., A. K., A. L. ir A. Š. neturtinę žalą bei V. A. ir (duomenys neskelbtini) proceso išlaidas, atlygino visiškai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, toliau taikyti pirmiau minėtą laikiną nuosavybės teisių ribojimą nėra pagrindo, todėl ši procesinė prievartos priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. G. gynėjos advokatės Lolitos Narmontienės prašymą tenkinti.

Panaikinti iki šiol taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą – Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartimi skirtą ir 2016 m. lapkričio 29 d. bei 2017 m. vasario 20 d. nutartimis patikslintą laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose: 1) (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas; 2) (duomenys neskelbtini) LTL AB SEB bankas; 3) (duomenys neskelbtini) USD AB SEB bankas; 4) (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas; 5) (duomenys neskelbtini) LTL AB SEB bankas; 6) (duomenys neskelbtini) EUR UAB „PAYSERA LT“; 7) (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas; 8) (duomenys neskelbtini) USD AB SEB bankas, leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas, būdą, leidžiant A. G. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio, apribojimo mastą sumažinant iki 9 322 Eur.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam A. G. ir jo gynėjai advokatei Lolitai Narmontienei, prokurorui V. S., nukentėjusiajai K. A. ir jos įstatyminei atstovei V. A., nukentėjusiajai A. K. ir jos įstatyminei atstovei J. K., nukentėjusiajai A. L. ir jos įstatyminiam atstovui A. L., nukentėjusiajai A. Š. ir jos įstatyminei atstovei G. G., (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą siųsti Turto arešto aktų registrui (VĮ Registrų centras), AB SEB bankui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.