Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. D. T.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. D. T. ieškinį atsakovui J. V. dėl pripažinimo teisės įrengti keliuką (privažiavimą) be bendrasavininko sutikimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tarp šalių kilo ginčas dėl leidimo tiesti kelią per ieškovės naudojamą sklypą.

LR CK 4.75 str. 1 d. nurodyta, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Šis kelias pagal ieškovės paruoštą planą tiesiamas pagal ieškovei 2010-05-13 Vilniaus apygardos teismo sprendimu patvirtintą naudojimosi 10,31 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), parengtą projektą (b.l.18-21). Pagal šį teismo patvirtintą projektą ieškovė S.D. T. kreipėsi į institucijas bei į bendrasavininkus dėl leidimo tiesti keliuką per jos naudojamą žemės sklypą ir šalims pateikė keliuko tiesimo projektą (b.l.10-11). Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, Vilniaus universiteto teorinės fizikos ir astronomijos institutas bei bendrasavininkė O. K. sutiko su pateiktu projektu (b.l.12-14). Bendraturtis J. V. su projektu nesutiko ir 2011-11-16 ieškovei rašytame atsakyme nurodė, jog kelyje reikia įrengti vandens pralaidą; priartėjus prie šlaito ir medžių (prie mūrinio pastato) kelią patraukti penkis metrus nuo namų valdos; sutvarkyti buvusį sukastą šlaitą ir pateikė klausimą: „Kur tiesiams Jūsų privažiavimo kelias, jeigu nesuprojektuoti būsimi pastatai“(b.l.25-26). 2012-01-14 rašytame rašte atsakovas nurodė, jog niekada neprieštaravo dėl atskiro privažiavimo, bet siūlė šlaitą sutvirtinti akmenine sienele ir pateikė projektą (b.l.27-28). 2012-02-06 atsakovo rašytame laiške jis nurodo, jog ieškovei pasiūlė dar tris keliuko tiesimo variantus (b.l.23).

Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų matyti, jog S.D. T. siekia įrengti kelią per jos naudojamą sklypą. Nuo tiesiamo kelio krašto iki atsakovo J. V. naudojamo sklypo ribos yra 1 m. Šioje vietoje tarp atsakovo sklypo ribos ir ieškovės tiesiamo kelio yra nedidelis šlaitas, ant kurio auga keli klevai. Šiuo šlaitu naudojasi ieškovė, todėl dėl šlaite augančių medžių ir paties šlaito atsakovo keliami nuogąstavimai nepagrįsti, nes šia sklypo dalimi naudojasi ieškovė. Atsakovas J. V. bylos nagrinėjimo metu neįrodė, jog tiesiant kelią bus pažeistos jo teisės ir teisėti interesai. Beje pažymėtina, jog ieškovė neteisėtai pradėjo tiesti kelią ir nukasė šlaitą 2011 m. rugsėjo mėnesį. Nuo to laiko iki šiol padėtis dėl nukasto šlaito nepasikeitė. Pats šlaitas nenuslydo, viršuje augintis medžiai nenukrito. Todėl atsakovo nuogąstavimai, jog tiesiant kelią nuslys šlaitas arba išgrius medžiai, nepagrįsti. Ieškovė prašė atsakovo duoti leidimą per jos naudojamą žemės sklypą tiesti kelią ir atsakovas be jokio pagrindo nesutiko duoti leidimo. Kai ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl sutikimo davimo, atsakovas pradėjo kelti skirtingus reikalavimus. Tai jam reikalinga vandens pralaida, tai kelias turi būti patrauktas nuo jo naudojamo sklypo ribos dar dviem metrais, tai šlaitas turi būti sutvirtintas akmenimis arba padarytas šlaito nuolydis. Visi šitie reikalavimai yra nekonkretūs ir kiekvienu atveju keliami kiti. Todėl ieškovė, būdama sklypo bendrasavininkė, neturėjo galimybės įvykdyti atsakovo reikalavimų, nes jie buvo prieštaringi. Taip pat atsakovas teismo posėdžio metu neįrodė, jog tiesiant kelią bus pažeistos jo teisės. Numatomas kelias tiesiamas per ieškovės naudojamą sklypą ir neliečia atsakovo naudojamo sklypo. Tai pripažino ir pats atsakovas, kuris pateikė teismui kelio tiesimo projektą (b.l.78-80). Šiuo projektu atsakovas pripažįsta, jog ieškovė tiesia kelia per savo naudojamą sklypo dalį Todėl teismas pripažįsta teisę S.D. T. įrengti keliuką (privažiavimą) per ieškovės pagal 2010-05-13 Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2A-430-567/10 patvirtintą naudojimosi tvarką naudojamos žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Sanklodiškių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj., dalį, plane pažymėtos indeksais 48-2-1, be bendrasavininko atsakovo J. V., sutikimo pagal 2011-10-04 Molėtų rajono savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus parengtą keliuko (privažiavimo) projekto schemą (b.l.10-11).

Pagal LR CPK 93 str. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Kadangi byla teisme yra išnagrinėta iš esmės, šalys tarpusavio ginčo neišsprendė taikos sutartimi, priteisiant bylinėjimosi išlaidas vadovautinasi aukščiau nurodytomis teisės normomis. LR CPK 79 str. numato, kad bylinėjimosi išlaidomis laikomas žyminis mokesti ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. LR CPK 88 str. 1 d. išvardintos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal minėto straipsnio 1 d. 6 p. išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, laikomis išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 100 Lt žyminis mokestis (b.l. 7) bei 500 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 9)- viso 600 Lt. Taip pat, pagal LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., iš atsakovo valstybei priteistinos 22,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 2). Ieškovė S.D. T. teismui pateikė prašymus apmokėti transporto išlaidas (b.l. 75,77). Šie prašymai netenkintini 2012-11-05 prašyme prašoma patenkinti transporto išlaidas už 250 km maršruto Kaunas-Molėtai ir atgal. Fiskaliniame kvite nurodyta, jog 2012-11-05 buvo pirkta 30,6 l dujų už 74,97 Lt (b.l.75). 2012-11-21 prašyme prašoma patenkinti transporto išlaidas už 250 km maršruto Kaunas-Molėtai ir atgal. Baltic petroleum kvite nurodyta, jog 2012-11-21 buvo pirkta 40,06 l dujų už 99,75 Lt (b.l.77). Ieškovė nepateikė įrodymų, kiek gi ji realiai turėjo išlaidų vykstant į teismo posėdžius. Ieškovė nurodė, jog kiekvienu atveju transporto priemonės (kokios) rida buvo 250 km, o transportui pilto kuro kiekis skiriasi. Be to, pažymėtina, jog ieškovės iniciatyva į teismo posėdį buvo kviečiamas liudytojas G. P. ir dėl jo 2012-11-05 neatvykimo į teismo posėdį, posėdis buvo atidėtas. Teismo posėdžio metu atsakovas J. V. liudytojui jokių klausimų neturėjo. Be to ir ieškovė liudytojo prašė patvirtinti, ar tai jis suprojektavo kelio projektą. Šio ieškovės teiginio atsakovas neginčijo nei prieš bylos nagrinėjimą, nei bylos nagrinėjimo metu. Todėl ieškovei nepateikus įrodymų apie jos patirtas transporto išlaidas vykstant į posėdžius, vienam posėdžiui neįvykus dėl ieškovės kviesto liudytojo neatvykimo, šios išlaidos ieškovei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovė S. D. T. ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti ieškovei S.D. T. teisę įrengti keliuką (privažiavimą) prie ieškovės pagal 2010-05-13 Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2A-430-567/10 patvirtintą naudojimosi tvarką naudojamos žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Sanklodiškių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj., dalies, plane pažymėtos indeksais 48-2-1, be bendrasavininko atsakovo J. V., sutikimo pagal 2011-10-04 Molėtų rajono savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus parengtą keliuko (privažiavimo) projekto schemą.

Priteisti ieškovei S.D. T. iš atsakovo J. V. 600 Lt (šešis šimtus Lt), atsakovės turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. V. 22,50 Lt (dvidešimt du litus 50 ct) pašto išlaidų valstybei. Pašto išlaidas sumokėti bet kuriame banke į VMI atsiskaitomąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.