Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolio) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2019 m. spalio 10 d. Kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), 2019 m. spalio 10 d. mokėjimo išrašas, 2020 m. gruodžio 18 d. ir 2021 m. sausio 4 d. pranešimai-raginimai dėl skolos ir sutarties nutraukimo, 2020 m. kovo 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 25 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, delspinigių paskaičiavimo lentelė, iš kurių matyti, kad „BnP Finance“, AB ir atsakovas D. B. 2019 m. spalio 5 d. sudarė Sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 700,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui, o atsakovas Sutartimi įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą aptartą vartojimo kredito kainą. Atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimus, todėl pradinis kreditorius su atsakovu sudarytą Sutartį 2021 m. sausio 4 d. pranešimu nutraukė. Pradinis kreditorius su ieškove sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido, o ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą pagal Sutartį. Apie reikalavimo perleidimą ieškovė atsakovą informavo pranešimu. Byloje įrodymų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje nustatyta., kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinas 597,12 Eur negrąžintas kreditas ir 16,10 Eur administravimo mokestis.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 38,89 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 20 d.) ir 222,67 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 20 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. lapkričio 18 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (LAT 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (LAT 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo LAT praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma 46,31 procentai. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 38,89 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos ir 222,67 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. sausio 20 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. lapkričio 18 d.), yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovas pažeidė Sutarties sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 10,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, t. y. viso iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 131,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai 597,12 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 12 ct) negrąžinto kredito, 16,10 Eur (šešiolikos eurų 10 ct) administravimo mokestį, 38,89 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 89 ct) palūkanas, 222,67 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 67 ct) negautas pajamas (nuostolius), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 874,78 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 78 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur (dešimt eurų) žeminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

-nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

-jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas įsiteisėja, jeigu atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos raštu nepateikia teismui motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.