Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3

2016 m. sausio 11 d.

išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį (trys veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. liepos 20 d. 20.24 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas, kad brolis grasina ir muša mamą E. B..

Be to, A. B. 2015 m. spalio 26 d. 15.48 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas, kad muša savo motiną.

Be to, A. B. 2015 m. lapkričio 20 d. 18.37 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdamas, kad sumušė brolis.

2015 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nutarta A. B. tris administracinių teisės pažeidimų bylas – administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-5233-899/2015 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-04477-2015-4), administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-5234-899/2015 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-04478-2015-5) ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-5235-899/2015 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-04479-2015-6) sujungti į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant jai numerį Nr. A2.9.-5233-899/2015 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-04477-2015-4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad A. B. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pareigūnų D. A., R. S., Ž. M. tarnybiniais pranešimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Asmens neteisėti veiksmai atitinka ATPK 186 straipsnio požymius, nes A. B. melagingai iškvietė policijos pajėgas.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė pažeidimų, padarytų 2015 m. spalio 26 d. ir 2015 m. lapkričio 20 d., atžvilgiu – pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas – 2015-07-31, 2015-08-03 baustas pagal ATPK 178 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. už kiekvieną pažeidimą skirtinos nuobaudos – piniginės baudos (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai). Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų dalinį sudėjimą, nes pažeidimai sudaro realiąją sutaptį.

Atsižvelgus į padarytą pažeidimą pagal ATPK 186 straipsnį, nėra pagrindo abejoti nurodoma padaryta viso 7,59 (2,22+2,57+2,80) Eur žala. Todėl iš A. B. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas padarytas turtinis nuostolis – 7,59 Eur. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 31-32 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (2015 m. liepos 20 d. veika), padarymą skirti 90 Eur (deyniasdešimties eurų) baudą.

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (2015 m. spalio 26 d. veika), padarymą skirti 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (2015 m. lapkričio 20 d. veika), padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. B. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Priteisti iš A. B. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai padarytą turtinį nuostolį – 7,59 Eur (septynis eurus 59 euro centus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.