- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-28
- Bylos Nr.
- A18.-574-791/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00134-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. S.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Įžanginė dalis
dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui J. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. S., būdamas neblaivus (nustatytas 0,7 promilės neblaivumas, 2021 m. balandžio 23 d. apie 22.00 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje bei kieme įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų A. K. ir T. J. atžvilgiu, t. y. pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais ir tokiu elgesiu pažemino pareigūnų garbę ir orumą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam G. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, jam buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teismo posėdžio data (b. l. 1-2). Į šį teismo posėdį siųsti du teismo šaukimai G. S. neįteikti, nes jų neatsiėmė pašte, taip pat jis neatsiėmė ir į 2021 m. birželio 14 d. posėdį siųsto teismo šaukimo, todėl teismas sprendžia, jog G. S. piktybiškai vengia teismo šaukimo įteikimo bei atvykimo į bylos nagrinėjimą. G. S. į teismo posėdį neatvyko, pateisinamų neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas J. P. paaiškino, kad protokolas G. S. buvo surašytas remiantis policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei peržiūrint užfiksuotą vaizdo įrašą, kur girdisi, kaip savo veiksmais G. S. įžeidžia policijos pareigūnus, sakydamas jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, mano, kad šis nusižengimas pilnai įrodytas ir pagrįstas. Vaizdo įraše girdėti, kaip pareigūnai įspėja, kad nedarytų administracinio nusižengimo, nes bus pristatytas į komisariatą ir surašytas protokolas. Pareigūnai buvo kviesti, nes G. S. motina pranešė, kad jis triukšmauja, kad neblaivus. Iš ankstesnių susidūrimų žinoma, kad asmuo yra turintis psichinę negalią ir problemų su alkoholiu. Prašo pripažinti S. padarius nusižengimą ir, atsižvelgiant į jo psichinę būklę ir materialinę padėtį, skirti minimalią arba mažesnę negu minimalią nuobaudą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. administracinio nusižengimo tyrimo Institucijoje stadijoje kaltės dėl administracinio nusižengimo nepripažino (b. l. 1-2).
Nors G. S. kaltės dėl nusižengimo nepripažino, jo kaltė įrodoma institucijos atstovo paaiškinimais ir žemiau aptariamais rašytiniais bylos duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos G. S. padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus tyrėjas T. J. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2021 m. balandžio 23 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. K., apie 21 val. 10 min. iš Alytaus ÁVPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos neblaivus sūnus daužo buto duris, triukšmauja, agresyviai elgiasi, GMP nereikalinga, nepilnamečių nėra. Atvykę nurodytu adresu laiptinėje rado G. S., dėl kurio motina A. S. iškvietė policijos pareigūnus. Pabendravus su motina, ji teigė, kad sūnus su kaimyne vartojo alkoholį ir išgėręs pradėjo konfliktuoti, daužyti daiktus, todėl jį išvarė iš namų. Išvarius iš namų G. pradėjo daužyti buto duris, kelti triukšmą. Pranešėja paprašė, kad jie asmenį išprašytų, kadangi jis yra nepageidaujamas. Jie asmenį išprašė. Leidžiantis laiptais jie su G. bendravo, jis teigė, kad „su pyderais nekalbės“, asmenį įspėjo, kad jų neįžeidinėtų. Išėjus iš daugiabučio ir einant iki tarnybinio automobilio išgirdo, kaip G. dar kartą įžeidė juos, sakydamas „pyderai“. Tai išgirdęs ėjo link jo ir paaiškino, kad dabar jis bus sulaikytas už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą. Asmuo buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį, sulaikymo metu asmuo nesipriešino, spec. priemonės naudotos nebuvo. Pristačius į policijos komisariatą asmeniui alkotesteriu buvo nustatytas 0,70 prom. girtumas (b. l. 3).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. K. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir tyrėjas T. J. (b. l. 4).
Prie bylos pridėtame kompaktiniame diske įrašyti vaizdo įrašai patvirtina, kad atvykus pagal iškvietimą, paprašyti A. S., pareigūnai G. S. prašo stotis ir išeiti iš laiptinės, vedamas laiptais, G. S. sako, kad su pyderais... nekalbės, dėl ko pareigūno yra įspėjamas. Išėjus iš laiptinės G. S. sako, kad ,,paskambins ir parašys pareiškimą ant pareigūnų“, vadina pareigūnus vaikais, ,,pyderais“, dėl ko pareigūnų yra sulaikomas už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą ir pristatomas į policijos komisariatą (b. l. 6).
Aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. S., vartodamas necenzūrinius, įžeidžiančio pobūdžio žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, pažemino jų garbę ir orumą, tuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia. G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusižengė pakartotinai, būdamas 2020 m. liepos 14 d. nutarimu nubaustas už tokį patį nusižengimą, paskirtosios baudos nesumokėjęs, todėl nuobauda yra galiojanti. Taip pat atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens. Anksčiau G. S. yra baustas administracinėmis nuobaudomis taip pat ir už kitokius nusižengimus, nei vienos paskirtos baudos nesumokėjęs. Spręsdamas dėl baudos dydžio teismas taip pat atsižvelgia į G. S. turimą psichinę negalią bei materialinę padėtį, taip pat į Institucijos atstovo išsakytą poziciją dėl baudos dydžio. Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 636 ir 646 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme.
Teisėja V. D.
Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant identifikacinį nusižengimo kodą – ROIK 21132345956, įmokos kodą – 1001.
Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.