- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-26
- Bylos Nr.
- A2.1.-857-385/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00839-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 40.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant institucijos, surašiusios pažeidimo protokolą atstovui V. J., S. G., išnagrinėjęs S. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, vidurinio išsilavinimo, užsiimančio individualia veikla, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G., užsiimantis individualia veikla, nevykdo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o būtent: 2013 m. liepos 9 d. patikrinimo metu nustatyta, kad S. G. vykdo gamybinę veiklą, nors nepašalino trūkumų, nurodytų 2013-06-18 aktu Nr. 0212453/59V2-426, 2013-06-26 aktu Nr. 0213130/59V2-413, nevykdo 2013-06-18 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šilutės rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimo dėl ūkio subjekto veiklos sustabdymo Nr. 59SV-01. Tokiais veiksmais S. G. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos 2004-04-29 reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo I sk. 4 p., 5 p., II sk. 1b p., 1c p., 1f p., V sk. 1 p., IX sk. 3 p., 4 p., HN15:2005 „Maisto higiena“ 1 p., 4 p., 11 p., 12 p., 13 p., 14 p., 17 p., 19 p. reikalavimus.
S. G. savo kaltę pripažino, gailisi ir paaiškino, kad iš tikrųjų šiame prekybiniame kioske buvo prekiaujama, nors ne visi nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti. Veikla buvo sustabdyta, todėl negalėjo užsiimti gamybine veikla. Šiuo metu visi reikalavimai įvykdyti ir jau vykdo gamybą.
S. G. kaltė dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK43 str. 1 d. įrodyta jo paties paaiškinimu, kitais byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013-04-24 atliktas patikrinimas ir nustatyti trūkumai, 2013-06-18 patikrinimo metu nustatyta, kad trūkumai nepašalinti, dėl to ūkio subjekto veikla sustabdyta. 2013-06-26 patikrinimo metu nustatyta, kad trūkumai taip pat nepašalinti. 2013-07-09 patikrinimo metu nustatyta, kad trūkumai pašalinti iš dalies, tačiau vykdoma gamybinė veikla, dėl to 2013-07-09 ūkio subjekto veikla uždrausta, taip pat uždrausta tiekti produktą rinkai. Tokiais veiksmais S. G. pažeidė ATPK 43 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, anksčiau yra padaręs pažeidimų ir yra baustas, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. G. skirtina sankcijoje numatyta vidutinė bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. G. paskirti 200 Lt baudą.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.