- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- e2-9316-842/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04900-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Stukaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Arloks“
- Atsakovas
- Lietuvos
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arloks“ ieškinį atsakovei Lietuvos liaudies partijai dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkė teisme gautas ieškovės UAB „Arloks“ ieškinys atsakovei Lietuvos liaudies partijai, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei naudai 651,61 Eur skolą, 195,48 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio procesines palūkanas, 21 Eur žyminį mokestį.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei reklamos projektavimo, gamybos paslaugas (būstinės reklamos, langų suprojektavimas, pagaminimas, užklijavimas, lipdukų paruošimas, magnetinių lipdukų suprojektavimas ir pagaminimas, reklaminių tentų suprojektavimas, pagaminimas, sumontavimas), o atsakovė įsipareigojo paslaugas priimti bei tinkamai ir laiku atsiskaityti ieškovei pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Ieškovė išrašė atsakovei 651,61 Eur sąskaitą, tačiau, gavusi sąskaitą, atsakovė pradėjo vengti kontakto su ieškove, visiškai nereagavo į raginimus atsiskaityti, įsiskolinimas taip ir nebuvo padengtas. Tarp ieškovės ir G. Ž.-A. buvo pasirašytas priedas Nr. 1A prie 2023 m. vasario 22 d. skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties, Nr. 20230222/01 dėl skolos išieškojimo, neperimant reikalavimo teisės, iš atsakovės. Atsakovei buvo siųsti raginimai įvykdyti skolą. Atsakovė korespondencijos neatsiėmė, įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus pinigais, dėl to, kreditorius negalėdamas naudotis jam priklausančiais pinigais, patiria nuostolius, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. metines palūkanas, už laikotarpį nuo tos dienos, kada buvo praleistas terminas atsiskaityti. Taip pat, iš atsakovės turi būti priteistos procesinės palūkanos, už priteistą sumą, už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Lietuvos liaudies partija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad 651,61 Eur skolą ieškovei sumokėjo, prašo bylą nutraukti.
Šalies argumentai
4. Ieškovė UAB „Arloks“ pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad atsakovė 2023 m. gegužės 18 d. atliko ieškovei 651,61 Eur mokėjimą, todėl likusi priteistina iš atsakovės suma yra 195,48 Eur metinių palūkanų, 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur žyminis mokestis.
5. Ši byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, remiantis CPK 441 straipsniu. Iki teismo posėdžio teismas iš šalių negavo prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl ši byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
6. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti išsiunčiant teismo pranešimą ir įstatymų nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies
7. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei suteikė paslaugas, už suteiktas paslaugas išrašė 2015 m. vasario 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 001086, kurios atsakovė neapmokėjo. Iš pateikto 2015 m. balandžio 1 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad atsakovei apie išrašytą sąskaitą faktūrą 651,61 Eur sumai yra žinoma. Atsakovė skolą pripažino, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą pasirašė atsakovės Lietuvos liaudies partijos vyr. finansininkė S. T..
Dėl skolos, palūkanų priteisimo
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
9. Konstatuotina, kad atsakovė Lietuvos liaudies partija, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
10. Gavusi ieškinį, atsakovė skolos už suteiktas paslaugas neginčijo, 2023 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2, 651,61 Eur skolą sumokėjo. Ieškovė 2023 m. birželio 14 d. pranešimu šią aplinkybę patvirtino, todėl reikalavimas dėl 651,61 Eur skolos priteisimo atmestinas.
11. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Remiantis CK 6.210 straipsnio l dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniais asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Įvertinus tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, iš atsakovės už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 13 d. iki 2023 m. kovo 20 d. priteistina ieškovės prašoma palūkanų suma – 195,48 Eur.
12. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškovei 651,61 Eur skolą sumokėjo jau iškėlus bylą teisme, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas ieškovei priteisti 6 proc. palūkanų – 3,96 Eur (651,61 x 0,06 x 37 / 365) už laiku nesumokėtą skolą, už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki skolos sumokėjimo dienos (2023 m. gegužės 18 d.), bei 6 proc. dydžio metinės palūkanas už priteistą 195,48 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
13. Pagal CPK 93 ir 94 straipsnių nuostatas baigus bylos nagrinėjimą teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 3 dalis).
14. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė skolos nemokėjo daugiau kaip 8 metus ir dėl to ieškovė turėjo kreiptis į teismą, skolą atsakovė sumokėjo tik iškėlus bylą teisme ir gavusi teismo procesinius dokumentus, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir priteisti ieškovei iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas – 21 Eur žyminį mokestį.
15. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 13,28 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, išlaidos susidarė išimtinai dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei, todėl priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arloks“ ieškinį atsakovei Lietuvos liaudies partijai dėl skolos priteisimo tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės Lietuvos liaudies partijos, juridinio asmens kodas 302500733, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arloks“ naudai 195,48 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus ir 48 ct) palūkanų (už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 13 d. iki 2023 m. kovo 20 d.), 3,96 Eur (tris eurus ir 96 ct) palūkanų (už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 11 d. iki 2023 m. gegužės 18 d.), 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 195,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti valstybei iš atsakovės Lietuvos liaudies partijos, juridinio asmens kodas 302500733, 13,28 Eur (trylika eurų ir 28 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.
Išaiškinti, kad priteistos į valstybės biudžetą išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5662. Išlaidų valstybei sumokėjimą patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.