- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- A18.-156-791/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00034-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. N.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. N. 2019 m. gruodžio 21 d. apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,02 promilių neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų T. S. ir K. M. reikalavimų nusiraminti ir kojomis nespardyti tarnybinio automobilio langų bei durų, bei aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, bandydamas spirti policijos pareigūnams, kai jie vykdydami jiems pavestas funkcijas ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsnio 1, 2 dalimi bandė D. N. sulaikyti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu D. N. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog savo veiksmų komentuoti negali, nes nieko neprisimena dėl neblaivumo. Buvo naktiniame klube „Amigo“, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Įvykio aplinkybių jam niekas nepaaiškino, tik surašė protokolą dėl jo veiksmų. Administracinio nusižengimo protokole nurodytus veiksmus pripažįsta ir gailisi dėl jų. Panašių įvykių yra turėjęs ir anksčiau, baudas sumokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be paties D. N. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kita žemiau aptariama rašytine bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis):
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės, bei D. N. rašytinis pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, paaiškinimo savo veiksmams neturi (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno T. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 21 d. Apie 03.00 val. patruliuojant Alytuje, per radijo ryšio stotelę iš kolegų išgirdo, jog prie naktinio klubo „Amigo“, esančio (duomenys neskelbtini), jiems reikalinga pagalba. Atvykus minėtu adresu, pamatė ties naktinio klubo „Amigo“ įėjimu ant nugaros gulintį vyriškos lyties asmenį, kaip vėliau paaiškėjo D. N., prie kurio buvo kolegos iš kitų ekipažų. D. N. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį, tačiau kojomis spardė duris ir langus. Jis buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, bei suėmus už rankų išlaipintas iš automobilio ir paguldytas ant žemės, kad nusiramintų ir nesugadintų tarnybinio automobilio, tačiau net ir paguldytas D. N. nenurimo ir spardėsi, pataikydamas į tarnybinio automobilio duris, ir vos neįspirdamas pareigūnui. D. N. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nesispardyti, todėl prieš jį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsniu, keletą kartų buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Po minėto prietaiso panaudojimo D. N. medikų pagalbos atsisakė ir sveikatos problemomis nesiskundė. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,02 promilių neblaivumas (b. l. 4).
Alytaus AVPK pareigūno K. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės yra analogiškos pareigūno T. S. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 5).
Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, jog D. N. 2019 m. gruodžio 21 d. 03.00 val. buvo laikinai sulaikytas, siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2019 m. gruodžio 21 d. 06.30 val. jis buvo paleistas (b. l. 3).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. N. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
D. N. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 8 dalis), bei tai jog šį administracinį nusižengimą D. N. padarė pakartotinai, kadangi vienerių metų bėgyje už analogišką nusižengimą jis jau yra baustas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). D. N. baustas ir už kito pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą, jam paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 9–12), dirbantis.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus D. N. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
D. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.