Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2025-05-25 16 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – motorolerį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra jam buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. M., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025-25 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorolerį ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Prieš tai buvo gėręs apie 200 gramų degtinės. Sutinka su nustatytu 2,25 promilių girtumu, nuoširdžiai gailisi. Motorolerį pirkęs be dokumentų, jis priklauso jam. Niekur nedirba, yra neįgalus (30 proc. darbingumo).

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

Liudytojas O. D. paaiškino, kad 2025.05.25 apie 16 val. adresu (duomenys neskelbtini), sėdint pavėsinėje pamatė, atvažiuojantį motorlerį, kuris atsitrenkė jį jo stovintį automobilį. Įtaręs, kad vairuotojas neblaivus, iškvietė policiją (b.l. 34-35).

Iš tarnybiniu pranešimu įrodyta, kad atvykę policijos pareigūnai į (duomenys neskelbtini), rado Audi A4 markės automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia jo stovintį motorolerį valst. Nr. (duomenys neskelbtini), motorolerio vairuotojui A. M. nustatė 2.25 ir 2.45 promilių neblaivumas, jį sulaikė ( b.l. 8-10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) A. M. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu stovi į (duomenys neskelbtini) pusę, galu į (duomenys neskelbtini) pusę. Paimtas mopedas, kuris saugojamas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. M. alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) , galioja iki 2025-10-29 pūtimo Nr. (duomenys neskelbtini), 18 val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2.25 promilės neblaivumas, antruoju 18.22 val. nustatytas 2.45 promilės, neblaivumas ( b.l. 28).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs motorolerį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo motorolerį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika padaryta dienos metu, kaime, kur kelių eismas buvo ne intesyvus, tačiau atsižvelgiama, kad kaltinamasis neblaivus sukėlė eismo įvykį. Jis laikomas neteistu, tik 30 procentų darbingas, jo vienintelės pajamos – neįgalumo išmoka, jam parenkama švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis artimesnis minimaliam, ir jos mokėjimas išdėstomas, nes kaltinamojo turtinės padėtis prasta.

A. M. buvo sulaikytas 2025-05-25 18.05 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2025-05-26 11.40 val., laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para, įskaičiuojama į bausmę (BPK 140 straipsnio 13 dalis, BK 66 straipsnis), vieną parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punkto a) papunktis)

Nusikaltimas padarytas vairuojant motorolerį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamasis laikomas neteistu, ši priemonė skiriama laikotarpiui, artimam minimaliam, vadovaujantis kasacinio teismo praktika, jos terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę.

Motoroleris buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nors motoroleris registruotas kito asmens vardu (25 b.l.), tačiau matyti, kad jis kelis kartus perleistas, dokumentai prarasti, kaltinamasis jį įsigijo ir naudoja kaip savo, todėl laikoma, kad šis motoroleris, nepriklausomai nuo registracijos duomenų, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl konfiskuojama pati transporto priemonė, o ne jos vertė (27 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 60 MGL baudą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir A. M. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių.

Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad A. M. jau sumokėjo 6 MGL (300 Eur) baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-05-25.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti, o rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.