Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, sekretoriaujant D. Čekuolienei, E. Dimšaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei, kaltinamojo gynėjams advokatei L. K., advokatui S. N., nukentėjusiajai L. S., kaltinamajam N. V., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. V., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, teistas:

1996-07-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 18 str., 271 str. 2 d., 42 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) – l/a 3 m.; 1998-05-05 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) – l/a 4 m. 2 mėn., be baudos su ½ dalies turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str., bausmes subendrinus pagal šį ir 1996-07-09 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta – l/a 4 m. 9 mėn., be baudos su ½ dalies turto konfiskavimu. 2000-01-18 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi bausmės laikas buvo sutrumpintas sumažinus 1998-05-05 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal LR BK 271 str. 3 d. iki 3 m. 6 mėn. l/a. Nustatyta nauja subendrinta bausmė pagal 1998-05-05 ir 1996-07-09 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžius - 4 m. 1 mėn. l/a, be baudos su ½ dalies turto konfiskavimu;2001-06-15 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) – l/a 9 m. su ¼ turto dalies konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 26 str., N. V. buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-10-01 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 1 d. ir paskirtas - laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. Panaikintas 1961 m. BK 26 str. taikymas dėl pripažinimo itin pavojingu recidyvistu; 2007-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. – pagal LR BK 284 str. 1 d., 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, pagal LR BK 187 str. 1 d., 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinė bausmė 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, į bausmę įskaityta 2 MGL-260 Lt.,2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180str. 1 d., 302 str. 1 d.. ir nuteistas laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., ši bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-07-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. su 8 MGL (1040 Lt.) dydžio bauda:, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nutartimi atleistas nuo 8 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės atlikimo prieš terminą, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2012-12-17, apie 22.00 val., L. K. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo - pagrobdamas svetimą SEB banko mokėjimo kortelę “Visa elektron” Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. S. vardu, kurią neteisėtai laikė iki 2012-12-17, 22.35 val., kol neteisėtai ją panaudojo.

N. V. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis 2012-12-17, apie 22.32 val., panaudodamas neteisėtai įgytą SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Gedimino pr. 12, Vilniuje neteisėtai inicijavo finansinę operaciją L. S. priklausančioje sąskaitoje ir nuėmė nuo jos 2000 Lt (579,24 Eur).

N. V. apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jis 2012-12-17, apie 22.32 val., panaudodamas neteisėtai įgytą SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame adresu Gedimino pr. 12, Vilniuje neteisėtai inicijavo finansinę operaciją L. S. priklausančioje sąskaitoje ir nuėmė nuo jos 2000 Lt (579,24 Eur) ir tokiu būdu apgaule užvaldė 2000 Lt (579,24 Eur), tuo nukentėjusiajai L. S. padarė 2000 Lt (579,24 Eur) turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2012 metais, galimai 2012-12-17, tikslios datos neprisimena, vakare šventė, iš pradžių gėrė mieste, paskui pas kaltinamąjį bute, tuomet grįžo į butą pas L. K., butas yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso neprisimena. Bute buvo L. K., L. S., kiti pažįstami žmonės, L. S. pažįsta iš matymo, L. K. pažįsta gan ilgai. Ant sekcijos pamatė gulinčią kortelę, tuomet kortelę paėmė, žinojo, kad tai L. S. kortelė, tuo metu L. S. bute nebuvo. Su pažįstamu R. išėjo iš buto ir autobusu išvažiavo, išlipęs iš autobuso bankomate Gedimino prospekte nuėmė 2000 Lt, pinigų negrąžino, pinigus nuėmė vienas, R. tuo metu kažkur vaikščiojo. Kortelės PIN kodą pamatė, kai L. K. parduotuvėje mokėjo už prekes. Kortelę įkišo R. į kišenę, žinojo, kad jis grąžins kortelę L. K., nupirko R. alaus ir jie išsiskyrė. Nuimtus nuo kortelės pinigus pragėrė. Nurodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo paleistas lygtinai, lygtinumas jau buvo pasibaigęs. Į pirmą teismo posėdį važiavo, pavėlavo 5 minutes. Žiemą jam pasiūlė važiuoti į užsienį ir jis išvažiavo. Paaiškino, kad galbūt būtų grąžinęs pinigus nukentėjusiajai, tačiau L. K., L. S. sugyventinis, ikiteisminio tyrimo metu atėjo pas jį su dviem draugaus ir sumušė, dėl to jis negalėjo niekur rasti darbo. Dabar atsiskaityti galėtų, tačiau pinigus reiktų nuimti iš užsienietiškos banko kortelės, nurodė, kad pinigus grąžins per porą dienų. Paaiškino, kad bandė skambinti L. S., tačiau ji arba nekėlė, arba jos numeris pasikeitęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais bei kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, nesusipykę. Nusikaltimo padarymo dieną davė L. K. savo SEB banko kortelę, jis žinojo kortelės PIN kodą, nes pati buvo pasakiusi. Į kortelę anksčiau buvo pervesti pinigai iš užsienyje dirbančio jos sugyventinio, pinigai buvo skirti L. S.. Vėliau nurodė, kad pinigus buvo uždirbęs L. K., tačiau jo brolis D. K. pinigus pervedė jam, tačiau pinigus pervedė į nukentėjusiosios sąskaitą, pinigai buvo skirti jai. Nukentėjusioji leido L. K. už pinigus nusipirkti kompiuterį, taip pat leido nusipirkti gėrimų, kiek pinigų gali išleisti, ribos nebuvo. L. S. paliko kortelę namie ir išėjo į darbą; kortelę paliko, nes žinojo, kad L. K. pirks kompiuterį. Grįžusi iš darbo pamatė, kad kortelės nebėra, L. K. tuo metu miegojo. Prisijungusi prie internetinės bankininkystė pamatė, kad nuo kortelės buvo nuimta 2000 Lt, sąskaitoje buvo likę 100 Lt. Kadangi L. K. buvo girtas, su juo susišnekėti nepavyko, dėl pinigų jai nieko nesakė, vėliau gi teigė, kad L. K. jai pasakė, jog jis pinigų nenuėmė, bus nuėmęs arba R., arba N. V.. Nebeprisimena, bet kažkiek pinigų galėjo nuimti nuo kortelės ir L. K.. Ryte L. S. iškvietė policiją, kad surašytų pareiškimą. Nurodė, kad kortelę atgavo, ją atidavė R.; R. jai paskambino ir pasakė, kad rado kortelę kišenėje, nurodė nežinąs, kaip ji atsirado kišenėje. L. S. prašo priteisti 1700 Lt (492,35 Eur).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokuroras ir kaltinamojo gynėjas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo N. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Liudytojo L. K. apklausos protokolu, kuris parodė, kad 2012-12-17 D. K. jam į jo draugės L. S. banko sąskaitą, esančią AB SEB banke pervedė 4945 Lt, kadangi jis naudojasi L. S. AB SEB banko elektronine mokėjimo kortele. 2012-12-17 jis susitiko su savo pažįstamais R. L. ir N. V. ir jie išgėrė vyno, po to kartu nuvažiavo į Topo centrą, kur jis atsiskaitydamas banko kortele, išduota jo draugei L. S., nusipirko kompiuterį, o vėliau stoties bankomate nuėmė 1000 Lt. Po to visi kartu atėjo į jo namus (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val., jis nuėjo miegoti. Kitą dieną jis neberado L. S. AB SEB banko elektroninės mokėjimo kortelės. Tada jis paskambino R. L. ir pasakė, kad dingo jo draugės L. S. banko kortelė ir iš jos pavogta 2000 Lt. R. L. pasakė, kad L. S. banko kortelę rado savo striukės kišenėje, tačiau jis nežino kaip ji ten pateko. R. L. banko kortelę grąžino L. S., o po to N. V. prisipažino pavogęs L. S. banko kortelę ir iš jos paėmęs 2000 Lt. (t. 1, b. l. 9-10).

Liudytojo R. L. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2012-12-17 jis susitiko su savo draugais L. K. ir N. V.. Jie išgėrė vyno, po to nuvažiavo kartu į Topo centrą, kur L. K. nusipirko kompiuterį, o vėliau stoties bankomate nuėmė 1000 Lt. Po to visi kartu atėjo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir L. K. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. L. K. nuėjo miegoti, o jis kartu su N. V. išėjo namo. Gedimino prospekte jis nuėjo į tualetą, o N. V. liko gatvėje. Kitą dieną jis savo striukės kišenėje rado L. S. SEB banko kortelę. Kaip kortelė pateko į jo kišenę jis nežino, nes jis jokios banko kortelės iš nieko nevogė ir pinigų iš kortelės jis taip pat neėmė. Banko kortelę jis grąžino L. S.. (t. 1, b. l. 43-44)

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog vaizdo įraše, pateiktame AB SEB bankas (t. 1, b. l. 18), matosi, kaip 2012-12-17, 22.30 val. N. V. ir R. L. eina Vilniuje, Gedimino pr. Ties Gedimino pr. 9 R. L. nueina į skverą, o N. V. ateina prie SEB banko pastate esančio bankomato ir 22.32 val. nuima pinigus. (t. 1, b. l. 19).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip N. V. parodė, kaip jis 2012-12-17, iš AB „SEB“ bankomato Vilniuje, Gedimino pr. 12 išėmė 2000 Lt (t. 1, b. l. 60-61).

ROIK Nr. 0112000685189 medžiaga, kurioje nurodyta, kad 2012-12-19, 10.52 val. policijoje buvo gautas pranešimas, kad 2012-12-17, 22.00 val. N. V. nuėmė dalį pinigų, priklausančių pranešėjos broliui. (t. 1, b. l. 7).

SEB banko 2012-12-17 – 2012-12-25 sąskaitos išrašu, kuriame nurodyta, jog 2012-12-17 D. K. L. S. pervedė 4945 Lt; L. S. priklausančia kortele 2012-12-17 PC Topo Centre buvo atsiskaityta 1899 Lt suma; 2012-12-17 iš kortelės buvo nuimta 1000 Lt, taip pat tą pačią dieną nuimti 2000 Lt (t. 1, b. l. 21).

SEB banko pažyma, kurioje nurodyta, kad nuo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) Gedimino pr. 12, Vilniuje, 2012-12-17 buvo nuimta 2000 Lt suma (t. 1, b. l. 8).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji L. S. pateikė AB SEB bankas kortelę „Visa Electron“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 23); kortelė grąžinta nukentėjusiajai (t. 1, b. l. 27).

Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje R. L. atžvilgiu, nesant jo veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. (t. 1, b. l. 41-42).

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo N. V. parodymus, kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, daro išvadą, kad N. V. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl svetimos, L. S. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės, SEB banko mokėjimo kortelės “Visa elektron” Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėto įgijimo ir laikymo; dėl neteisėto minėtos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo; dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo turto, L. S. priklausančių 2000 Lt (579,24 Eur), yra visiškai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, liudytojų ir nukentėjusiosios parodymais, banko pateiktais duomenimis, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, vaizdo apžiūros protokolu, banko pažymomis. N. V. neteisėtai įgijo – iš L. K. buto paėmė L. S. priklausančią banko mokėjimo kortelę – tą patvirtino pats kaltinamasis, laikė minėtą kortelę, kol panaudojo ją bankomate Gedimino pr. ir nusiėmė 2000 Lt, ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Skiriant bausmę N. V. atsižvelgiama į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios; į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę – teistas 5 kartus, nusikalstamas veikas padarė praėjus mažiau nei 7 mėnesiams po paleidimo iš Alytaus pataisos namų, lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą laikotarpiu – 2012-05-17 nutartimi lygtinai atleistas nuo 8 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo prieš terminą, nutartis įsiteisėjo 2012-05-24, 2012-05-24 paleistas iš Alytaus pataisos namų, 2013-02-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro (t. 2, b. l. 14-23), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 75), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b. l. 83), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 84). Teismas daro išvadą, kad N. V. bausmės tikslai gali būt pasiekti paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę, artimą sankcijos minimumui.

L. S. pareiškė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje prašydamas priteisti iš kaltinamojo 2000 Lt (579,24 Eur) turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 15), ji pripažinta civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 16). Teisme L. S. sumažino savo reikalavimų dydį ir prašo priteisti 1700 Lt (492,35 Eur). Ieškinio dydis byloje įrodytas, todėl patikslintas civilinis ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

pripažinti N. V. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str.1d. ir paskirti;

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio l dalį laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio l dalį laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio l dalį laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Subendrintą bausmę, bei bausmę, paskirtą pagal LR BK 214 str. 1d., subendrinti iš dalies jas sudedant ir N. V. paskirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę /LR BK 63 str.1,4 d./.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. V. skirti galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu ir pagal 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį neatliktą bausmę subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 8 MGL (1040 Lt/301,2 Eur) dydžio baudą. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-05-26. Kardomąją priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti sulaikymą nuo 2015-04-25 iki 2015-04-27 ir suėmimą nuo 2015-04-27 iki 2015-05-26.

Priteisti iš kaltinamojo N. V. 492,35 Eur (1700 Lt) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo, L. S. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o N. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.