Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

V. C., gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. C. 2013 m. spalio 9 d. apie 9 val., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininio automobilio priekaboje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo V. C. parodymais (b. l. 22, 24), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2013 m. spalio 9 d. apie 9 val., pasislėpęs krovininiame automobilyje, iš Baltarusijos atvyko į Lietuvą. Dėl vizos nesikreipė, kadangi tai labai brangiai kainuoja, kad neteisėtai pereina Lietuvos Respublikos valstybės sieną suprato, kadangi neturėjo vizos, o žinojo, kad norint jam teisėtai patekti į Lietuvą ji reikalinga. Su savimi jis turėjo Gruzijos piliečio pasą, kurį paliko krovininiame automobilyje, kuriuo neteisėtai atvyko į Lietuvą;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. spalio 9 d. apie 13.20 val., vykdant tarnybą, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Marijampolė-Suvalkai, 97 kilometre, pastebėjo iš Lietuvos Respublikos pėsčiomis einantį pilietį. Paprašius jo pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pastarasis pareiškė, kad jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi. Minėtas asmuo prisistatė Gruzijos piliečiu V. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad į Lietuvą atvyko neteisėtai. Nurodyti, kada ir iš kokios valstybės jis neteisėtai pateko į Lietuvą, jis negalėjo, kadangi važiavo krovininiame automobilyje;

- apžiūros protokolu (b. l. 4-6), kuriame užfiksuota, kad lėktuvas bilietas Nr. B2 133163 skirtas vykti keleiviui V. C. maršrutu Tbilisis-Minskas;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 35), iš kurios matyti, kad duomenų apie tai, kad V. C., gim. 1980 m., Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto teisėtai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. C. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltina­ma­jam skir­ti 72 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokuroro siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina didesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 9 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lėktuvo bilietas nebegali būti panaudotas pagal paskirtį, todėl paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 72 (septyniasdešimt dviejų) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 48 (keturiasdešimt aštuonioms) paroms.

V. C. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, V. C. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. spalio 9 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lėktuvo bilietą Nr. B2 133163 palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti V. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.