- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-15
- Bylos Nr.
- I-5760-244/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00351-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Liudmila Zaborovska (pran.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui
- Kategorijos
- 6.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus Januškos ir Arūno Dirvono, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. Š. skunde (b. l. 1–7) prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-jo pensijų skyriaus 2013-09-12 sprendimą Nr.(l0.l) S-63061; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2013-10-15 sprendimą Nr. (6.5)I-6728; 3) įpareigoti VSDFV Kauno skyrių išmokėti 11 947,78 Lt senatvės pensijos nepriemoką už 2010-2011 metus.
Pareiškėja skunde paaiškino, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimu jai buvo paskirta 1 255,40 Lt valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (toliau - senatvės pensija). Nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 vadovaujantis Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – Laikinasis įstatymas) jos pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta. Kadangi yra dirbanti pensininkė, senatvės pensija buvo sumažinta du kartus, t. y. kaip tam tikro dydžio pensiją gaunančiam asmeniui ir kaip dirbančiam pensininkui. Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažino prieštaraujančiomis Konstitucijai Laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems senatvės pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrą darbą ar užsiima tam tikru verslu. Apie savo pažeistas teises sužinojo, kai buvo paskelbta, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatos prieštarauja Konstitucijai, t. y. 2012-09-21. VSDFV be pagrindo atsisakė nagrinėti jos skundą. Tiek Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, tiek VSDFV Kauno skyrius neginčija jos teisių pažeidimo fakto, tačiau atsisako patenkinti prašymą nepagrįstais ir neteisingais argumentais dėl senaties termino. VSDFV nepagrindė teiginio, jog apie mokamą ne viso dydžio paskirtą senatvės pensiją ji sužinojo 2010 m. sausio mėnesį. Nesutinka su VSDFV išvadą, kad kreipdamasi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą praleido 3 metų terminą, nustatytą iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnyje.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime į skundą (b. l. 16-19) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą atsakovas paaiškino, kad nuo 2010-01-01 įsigaliojęs Laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti (laikinai sumažinti) senatvės pensijas, viršijančias 650 Lt (ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį). Pensijų perskaičiavimo tvarka buvo nustatyta Laikinojo įstatymo 6 straipsnyje. Be to, Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje buvo nustatyta dirbantiems senatvės pensijos gavėjams 2010 — 2011 m. mokėti ne visą perskaičiuotą senatvės pensiją, o jos dalį, apskaičiuotą taikant koeficientą, apskaičiuotą pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytą formulę, atsižvelgiant į praėjusį kalendorinį mėnesinį pensijos gavėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį. Pareiškėjai nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo mokama VSDFV Kauno skyriaus paskirta ir pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d. nuostatas perskaičiuota senatvės pensija. Sprendimas yra teisėtas, kadangi 2010 m. ir 2011 m. pareiškėjai buvo taikomos tuo metu galiojančio Laikinojo įstatymo nuostatos, kurios buvo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai tik tada, kai įsigaliojo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas. Pažymi, kad tikslaus kompensavimo mechanizmo šiuo metu nėra nustatyta. Kol kompensavimo tvarką nustatantys teisės aktai nėra priimti, Fondo valdybos teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo išmokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalių. Pareiškėja per nustatytą 3 metų terminą savo pažeistų teisių dėl pensijų sumažinimo ir nepriemokos išmokėjimo VSDFV neskundė, praleisto termino atnaujinti neprašė ir nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas terminas turėtų būti atnaujintas. Atsižvelgiant į tai, VSDFV pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą dėl pensijos nepriemokos išmokėjimo.
Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į skundą (b. l. 33-36) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą atsakovė paaiškino, kad pagrįstai priėmė sprendimą nenaikinti VSDFV Kauno skyriaus 2013-09-12 rašto Nr. (10.1) S-63061, nes jame yra teisingai nurodytos senatvės pensijos sumos, neišmokėtos pareiškėjai dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo 2010-01-01 - 2011-12-31, taip pat teisingai paaiškinta, kaip jos susidarė, ir pateikta teisinga informacija, kad turi būti parengti teisės aktai, kuriais bus reglamentuota pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarka ir terminai. Taigi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013-09-12 rašte Nr. (10.1) S-63061 tiek teisės normos, tiek faktiniai duomenys yra pateikti teisingai, todėl Fondo valdyba neturėjo teisinio pagrindo naikinti minėtą raštą. VSDFV, įvertinusi tai, kad skyrius pirmąją sumažintą pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensiją pareiškėjai išmokėjo 2010 metų sausio mėnesį, tad apie tai, kad jai mokama ne visa paskirta senatvės pensija, ji sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų sausio mėnesį, nustatė, kad, kreipdamasi į VSDFV su 2013-10-02 prašymu išmokėti jai nuo 2010-01-01 negautą senatvės pensijos dalį, pareiškėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytą Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų apskundimo Fondo valdybai 3 metų terminą. Dėl šios priežasties VSDFV 2013 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. (6.5) 1-6728, vadovaudamasi Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė nagrinėti L. Š. 2013-10-02 prašymo dalį, kuria prašoma išmokėti jai sumažintos senatvės pensijos dalį, ir nurodė, kad pareiškėja iki 2013-10-25 gali pateikti papildomus įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, t. y. nurodyti svarbias aplinkybes, kodėl ji iki 2013-01-26 negalėjo apskųsti VSDFV skyriaus 2010 m. sausio mėnesio sprendimo. Tokiu atveju skundo nagrinėjimo klausimas būtų sprendžiamas iš naujo. Tačiau pareiškėja nepateikė VSDFV jokių įrodymų, jog yra pagrindas atnaujinti terminą skundui paduoti. Kadangi skyriaus 2010 m. sausio mėnesio sprendimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nenuginčytas, tai laikytina, kad jis yra įvykdytas, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimą išmokėti jai minėto sprendimo vykdymo laikotarpiu negautą 11 947,78 Lt senatvės pensijos dalį, kol nėra priimti teisės aktai, reglamentuojantys pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijų dalies kompensavimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos skundą dėl Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis numato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Įstatymo 37 straipsnis nustato, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Skundų nagrinėjimo tvarką Fondo valdyboje nustato Fondo valdybos direktorius. Fondo valdyba, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. Fondo valdybos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui.
Skundų nagrinėjimo Fondo valdyboje tvarką reglamentuojančių Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 6 punktas numatė, kad skundai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių išmokų teatrų ir koncertinių įstaigų kūrybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Fondo valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kurią suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimą.
Tų pačių Taisyklių 25 – 32 punktai nustato atvejus, kada skundas gali būti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas. Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir pareiškėjas per Fondo valdybos nurodytą terminą nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindą terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.
Apibendrinant išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Fondo valdyba, gavusi skundą dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25-32 punktuose numatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iš esmės.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėja 2013-08-29 prašymu kreipėsi į Fondo valdybos Kauno skyrių, prašydama perskaičiuoti jos gaunamą pensiją (b. l. 5). Įstatymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo prašymas pensijos mokėjimo klausimu. VSDFV Kauno skyrius 2013-09-12 sprendimu Nr. (10.1)S-63061 (b. l. 6-7) ne tik paaiškino pareiškėjai jos gaunamos pensijos apskaičiavimo tvarką, bet ir atsisakė perskaičiuoti pareiškėjos pensiją, tuo išreikšdamas viešojo administravimo subjekto valią netenkinti pareiškėjos prašymo. Šis atsisakymas atlikti veiksmus yra individualus administracinis aktas, turintis įtakos pareiškėjos teisėms ir sukėlęs jai teisines pasekmes, kurį Fondo valdybai ir skundė pareiškėjas.
Pareiškėja į Fondo valdybą skundu kreipėsi 2013-10-02 (b. l. 8-9), t. y. nepraleidusi teisės aktuose numatyto termino VSDFV Kauno skyriaus 2013-09-12 sprendimui Nr. (10.1)S-63061 apskųsti. Dėl šios priežasties Fondo valdyba, vadovaudamasi Įstatymo 37 straipsniu, privalėjo iš esmės išnagrinėti pareiškėjos skundą, įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą ir duoti atsakymą pareiškėjai, kuriame būtų išreikšta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo 2013-09-19 sprendimo. To Fondo valdyba nepadarė, nes atsakymo pareiškėjai turinys rodo, kad ji atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą iš esmės.
Fondo valdyba skundžiamą sprendimą grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą), tačiau pareiškėja, teikdama skundą dėl VSDF Kauno skyriaus 2013-09-12 sprendimo Nr. (10.1)S-63061 nepraleido termino, todėl Fondo valdyba atsisakė nagrinėti jos skundą netinkamu teisiniu pagrindu.
Teismas daro išvadą, kad Fondo valdyba akivaizdžiai netinkamai atsakė į pareiškėjos skundą, todėl skundžiamas 2013-10-15 Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5) 1-6728 naikinamas kaip neteisėtas, ir atsižvelgiant į būtinybę atlikti papildomus Fondo valdybos kompetencijai priskirtus veiksmus, įvertinti skundo formos ir turinio atitikimą Taisyklių reikalavimams, Fondo valdyba įpareigojama išnagrinėti pareiškėjos skundą iš naujo.
Pareiškėjos reikalavimas įpareigoti VSDFV Kauno skyrių išmokėti 11 947,78 Lt senatvės pensijos nepriemoką paliekamas nenagrinėtas, nes šis reikalavimas gali būti nagrinėjamas tik tada, kai Fondo valdyba, kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, išnagrinės pareiškėjos skundą dėl pensijos išmokėjimo (LR ABTĮ 103 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,
nusprendė:
Pareiškėjos L. Š. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. (6.5) 1-6728 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išnagrinėti L. Š. 2013 m. spalio 2 d. skundą iš naujo.
Pareiškėjos L. Š. reikalavimą įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių išmokėti 11 947,78 Lt senatvės pensijos nepriemoką už 2010-2011 metus palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.