Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorams T. B., R. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam B. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03221-21. Ta pačia nutartimi B. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03221-21 jo atžvilgiu nutrauktas. Taip pat ta pačia nutartimi B. M. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., tęsti mokslą bei uždrausti be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo keisti gyvenamąją vietą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam B. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba B. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 20 d., o 2021 m. balandžio 28 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis bei pasekmėmis už jų nevykdymą. B. M. mokosi (duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. kovo 12 d. jis dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, jis nepadarė ir naujų administracinių nusižengimų, tačiau šis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, kadangi 2021 m. gegužės 17 d. 22 val. 31 min. patikrinimo metu jis nerastas namuose ir dėl to 2021 m. gegužės 18 d. buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo B. M. nepadarė jokių išvadų, kadangi 2021 m. birželio 1 d. 23 val. 27 min. patikrinimo metu jis vėl nebuvo rastas namuose ir dėl to 2021 m. birželio 2 d. buvo įspėtas antrą kartą. Tačiau minėti įspėjimai jokios įtakos jo elgesiui nepadarė, nes 2021 m. birželio 14 d. 23 val. 7 min. patikrinimo metu jis vėl nerastas namuose ir dėl to 2021 m. birželio 15 d. jam buvo paaiškinta, jog Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo. Kadangi B. M. jau buvo du kartus įspėtas, tačiau jis toliau nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, todėl Probacijos tarnyba siūlo B. M. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas B. M. paaiškino, jog 2021 m. gegužės 17 d. apie 22 val. 31 min. jis nebuvo namuose, nes tuo metu pas savo tėvą bute remontavo kanalizaciją. 2021 m. birželio 1 d. apie 23 val. 27 min. padaryto pažeidimo nelabai prisimena, bet mano, jog ir tą kartą dirbo pas savo tėvą. 2021 m. birželio 14 d. apie 23 val. 7 min. pareigūnai jo nerado, nes jis jau buvo persikraustęs gyventi į (duomenys neskelbtini). Po padarytų pažeidimų jis buvo Probacijos tarnyboje, kurioje jį du kartus įspėjo. Jo tėvas žinojo, kad jam yra paskirtas įpareigojimas būti namuose. Sutinka, jog nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau prašė teikimo netenkinti, kadangi yra dirbantis.

Prokurorė nurodė, jog B. M. per vieną mėnesį padarė tris pažeidimus. Dėl dviejų pažeidimų jis buvo įspėtas. Visi pažeidimai yra nustatyti ir objektyviai užfiksuoti. Nustatytos B. M. nebuvimo namuose priežastys nėra svarbios, todėl teikimas turėtų būti tenkinamas.

Teikimas atmetamas.

Auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes apibrėžia BK 89 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog tuo atveju, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui B. M. buvo paskirta tik viena auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas. Taigi šiuo atveju minėta auklėjamojo poveikio priemonė galėtų būti pakeista bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, jog Probacijos tarnybos teikimu siūloma B. M. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti būtent į auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, sprendžiama, jog toks teikimas negali būti tenkinamas ir dėl to jis atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam B. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, B. M. asmens bylą Nr. 1GN-1733/2021 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.