Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-10-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-6049-347/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-17
Bylos Nr.
A2.6.-6049-347/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05996-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Naujokienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6049-347/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05996-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 17 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. surašytas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-09-22 14.30 val. Kaune, M. K. Čiurlionio g., vairavo transporto priemonę „Porsche 911“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,03 promilės) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalines tilto konstrukcijas, taip apgadindamas savo automobilį ir tilto konstrukciją. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 133 punktų reikalavimus.

R. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad mama serga onkologine liga, tėtis yra po insulto, jis vienintelis gali pasirūpinti tėvais. Teisė vairuoti taip pat reikalinga dėl darbo. Sutinka dirbti viešuosius darbus.

R. B. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);

asmens blaivumo testu (b. l. 2);

patikros sertifikatu (b. l. 3);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 4);

tarnybiniu pranešimu (b. l. 5);

Šalies argumentai

R. B. paaiškinimu (b. l. 7);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nuo 2007 m. nebaustas administracine tvarka, vienintelis rūpinasi onkologine liga sergančia mama ir silpnos sveikatos tėvu, darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalai žmogaus sveikatai mokymo programą, taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryti tilto apgadinimai menkaverčiai. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtinas areštas atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti, ir trumpesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

R. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Naujokienė