Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Užimtumo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei G. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei D. M. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sutartyje buvo numatyta: nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų įstatyme, sudaryti su profesinio mokymo teikėju sutartį ir mokytis pagal virėjo mokymo programą, ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. įgyti virėjo kvalifikaciją. Užbaigus profesinį mokymą įsidarbinti per 6 mėnesius Užimtumo tarnybos rekomenduojamoje vietoje arba susirastoje darbo vietoje.

2019 m. sausio 14 d. Sudarant sutartis su Užimtumo tarnyba ir su Ukmergės technologijų ir verslo mokykla dėl profesinio mokymo atsakovei nebuvo paaiškintas sutarčių turinys, jas pasirašant neturėjo galimybės tinkamai su jomis susipažinti. D. M. senyvo amžiaus, turi daug sveikatos problemų, todėl susipažinimui su dokumentais jai reikalingas ilgas laikas, tačiau tam neturėjo galimybės. Todėl sutartis pasirašė su jomis nesusipažinusi. Atsakovė Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje virėjos specialybės mokėsi iki 2019-03-26. Ilgiau negalėjo lankyti mokymo įstaigos dėl vis blogėjančios sveikatos. Sveikata vis blogėjo dėl patiriamo streso, nuolatinės įtampos mokymosi metu. Atsakovei buvo per sunku, kadangi ji negalėdavo atsiminti virtuvės įrangos detalių, kaip įrenginiai veikia. Dažnai reikėdavo rašyti kontrolinius, atsakovė nespėdavo įsisavinti mokymosi medžiagos. Jai dažnai svaigdavo galva. 2019 vasario pradžioje einant iš mokymo įstaigos buvo nukritusi, susitrenkė galvą. Didelį stresą patyrė ir todėl, kad baigusi mokymą, privalėjo pati susirasti darbą. Dėl šių priežasčių dar mokydamasi, pradėjau vaikščioti po kavines ir teirautis virėjos darbo. Tačiau jai buvo atsakyta, kad tokio amžiaus negalės priimti. Tai dar labiau pablogino jos sveikatos būklę. Užimtumo tarnybos Ukmergės skyriuje žinojo apie atsakovės sveikatos būklę, todėl vadovaujantis Užimtumo įstatymo 37 str. buvo tikslinga sudaryti dvišalę sutartį, įstatymas numato, kad bedarbių profesinis mokymas organizuojamas trišalėje arba dvišalėje sutartyje numatytomis sąlygomis. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2019 m. balandžio 17 d. raštu Nr. SD( 19.1 )-4157 išsiuntė atsakovei raštą dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo. Atsakovė jokio rašto nėra gavusi iš ieškovo dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo. Jeigu būtų gavusi raštą, nedelsiant būtų atvykusi ir paaiškinusi dėl kokių priežasčių nebelanko mokymo įstaigos. Kadangi mano sveikatos būklė buvo labai bloga. 2019 m. liepos mėnesį kreipėsi į Ukmergės PSPC registratūrą, kad užsiregistruoti pas gydytojus. Registratūroje jos neregistravo, informavę, kad ji neturi privalomojo draudimo, o atsakovės prašymą - dėl įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, ir 152.22 Eur įsiskolinimą atidėjo iki 2019-12-20 . mokant į mėnesį įmokas po 38,06 Eur. Tačiau, kad galėčiau lankytis pas gydytojus, privalėjau sumokėti iš karto visą 152,22 Eur sumą. Kad sumokėti socialinio draudimo įmoką 2019-08-04 pasiskolinau iš V. R. 250 Eur ir 2019-08-26 sumokėjau sodrai 152,82 Eur ir 1.78 Eur tai patvirtina pateikiami teismui kvitai - 2 vnt. Dėl pablogėjusios sveikatos būklės lankausi Ukmergės PSPC pas šeimos gydytoją A. Z., jai išrašomi vaistai. Atsakovė užsiregistravusi pas gydytojus: 2019-09-19 atlikti plaučių rentgeną , 2019-09-23 pas gydytoją D. O., 2019-10-02 pas gydytoją (duomenys neskelbtini) G. P., 2019-11-04 pas (duomenys neskelbtini) M. Š.. Ukmergės PSPC 2019-09-02 (duomenys neskelbtini)A. Z. išdavė medicinos dokumentų išrašą-siuntimą, kuriame nurodyta diagnozė: (duomenys neskelbtini)

Šiuo atveju, atsakovė išreiškė norą persikvalifikuoti - įgyti virėjos kvalifikaciją, o Užimtumo tarnyba tam sudarė sąlygas - apmokėjo: profesinio mokymo teikiamas paslaugas, sveikatos tikrinimo išlaidas ir stipendiją už lankytinas dienas (Dvišalės sutarties (toliau - Sutartis) 4.1.,4.2. papunkčiai). Sutarties 4.6 papunktis numato, kad jei mokinys nevykdo Sutarties 2.1. - 2.6. papunkčiuose numatytų įsipareigojimų, šiuo atveju, nebuvo laikytasi 2.3. papunkčio reikalavimo, Užimtumo tarnyba turi teisę reikalauti grąžinti išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Atsakovė buvo informuota apie profesinį mokymą, kokiam laikotarpiui yra numatyta sutartis, kokią kvalifikaciją įgys ir kokios pasekmės, jei nutrauks profesinį mokymą. Sudarydama sutartis, atsakovė negalėjo neturėti galimybės perskaityti sutarčių ir tik tuomet sutartis pasirašyti. Todėl atsakovės teiginys, kad ji negalėjo su sutartimis tinkamai susipažinti yra nepagrįstas. Įgyti naują kvalifikaciją norėjo pati atsakovė. Taigi, atsakovė, turėdama sutartį (kiekviena šalis gauna po egzempliorių) ir su ja susipažinusi, turėjo žinoti, kad nutraukus profesinį mokymą, turės grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Atsakovė taip pat mini, kad išsigando, kad reikės ieškotis darbo pačiai, tai pradėjo jo ieškoti dar neįgijus kvalifikacijos. Po profesinio mokymo ne tik mokinys turi pareigą ieškotis darbo, Užimtumo tarnyba taip pat Sutartimi yra įsipareigojusi ieškoti ir siūlyti tinkamą darbą pagal įgytą kvalifikaciją (Sutarties 4.8 papunktis).

Ieškovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį patenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovei siūlė sudaryti taikos sutartį, nepriteisiant metinių palūkanų ir išdėstant skolos mokėjimą 24 mėnesiams. Sutartis buvo pasirašyta 2019 m. sausio 11 d. dvišalė sutartis, buvo siųsta mokytis virėjo programoje. Pradėjo besimokydama ieškotis darbo ir suprato, kad jo neras, išsigando ir pradėjo sirgti. Pažymėjo, kad baigus šias studijas ieškovas būtų padėjęs jai ieškoti darbo, tai numatyta ir sutartyje. Skolą sudaro: atsakovė gavo stipendiją, išlaidos už sveikatos tikrinimą ir mokymą. Mokslai vyko Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje. Mokymo įstaigai buvo sumokėta 472,50 Eur, privalomas sveikatos tikrinimas 4,34 Eur, ir stipendija, kurią sudarė 260,85 Eur ir 166,00 Eur, viso stipendija 426,85 Eur. Profesinis mokymas nutrauktas dėl to, kad nelankė. Apie sutarties sąlygas atsakovę turėjo informuoti ieškovo specialistė. Mokslai turėjo trukti iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Mokslas nutrauktas dėl to, kad 5 dienas nelankė mokymo įstaigos, ir neinformavo, kodėl nelanko. Bedarbis siunčiamas pasitikrinti sveikatos ir tik vėliau sudaroma sutartis, jei pažyma leidžia dirbti. Teisės aktuose numatyta atsakomybė, jeigu bedarbis nutraukia profesinį mokymą. kad Sutartis pasirašoma su Užimtumo tarnyba, atsakovė gauna kuponą mokymams, vėliau pasirašė sutartį su mokymo įstaiga. Palaiko taikos sutarties sudarymą pagal ieškovo siūlymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovė D. M. 2018-12-13 įregistruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje (šiuo metu Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Ukmergės skyrius) kaip darbo ieškantis asmuo 2019-01-11 tarp ieškovės, atsakovės sudaryta dvišalė sutartis Nr. ES10(19.1)-49, kurios 2 p. atsakovė įsipareigojo su profesinio mokymo tiekėju sudaryti profesinio mokymo sutartį, dalyvauti formaliame profesiniame mokyme, mokytis pagal virėjo mokymo programą (2.1 p.) ir ne vėliau kaip iki 2019 m rugpjūčio 31 d. įgyti virėjo kvalifikaciją, reikalingą dirbti virėja (2.2 p.) (b. l. 15-18). Ieškovė 2019-01-11 išdavė atsakovei profesinio mokymo kuponą Nr. PMK(19.1)-80, už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas 1800 Eur (el. b. l. 19-21). 2019-01-14 atsakovė ir Ukmergės technologijų ir verslo mokykla sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. U6-10 (el. b. l. 22-23), kuria nustatė atsakovės profesinio mokymo trukmę nuo 2019-01-14 iki 2019-08-31 (160 dienų) (1 p.). Iš mokymo teikėjo 2019-03-26 įsakymo Nr. U4-34 nustatyta, kad nuo 2019-03-26 atsakovė išbraukta iš mokymo programos kursų lankytojų sąrašų dėl blogo lankomumo (el. b. l. 25). Ukmergės technologijų ir verslo mokykla dėl suteiktų paslaugų – atsakovės profesinio mokymo – apmokėjimo ieškovei pateikė D. M. sąskaitos išrašus , PVM sąskaitą faktūrą (AA 06682769, UKVM 74190101), profesinio mokymo suteikimo aktą 903,69 Eur sumai (el. b. l. 27-31). Atsižvelgdama į mokymo programos trukmę, Užimtumo tarnyba Ukmergės technologijų ir verslo centrui už atsakovės profesinį mokymą sumokėjo 903,69 Eur. Ieškovė LR Užimtumo įstatymo 37 str. 7 d., Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 22 p. ir su atsakove sudarytos sutarties 6.2 p. pagrindu atsakovei, atsižvelgdama į mokymų lankomumą, išmokėjo 426,85 Eur dydžio stipendiją, taip pat Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017-07-05 įsakymu Nr. V-382 patvirtinto Kelionės, apgyvendinimo, privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų išlaidų kompensavimo sąlygų ir tvarkos aprašo 22 p. ir sutarties 4.3 p. pagrindu atsakovei kompensavo privalomojo sveikatos tikrinimo išlaidas – 4,34 Eur. Pagal mokymo sutarties 2.2 p., atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetenciją, pagal 2.3 p. – nenutraukti mokymosi be svarbių priežasčių. Dvišalės mokymo sutarties 2.8 p. atsakovė įsipareigojo be svarbių priežasčių neįvykdžiusi arba netinkamai įvykdžiusi minėtos sutarties 2.1 p.-2.6 p. numatytus įsipareigojimus, atlyginti Užimtumo tarnybai visas išlaidas, patirtas dėl jos profesinio mokymo.

Pažymėtina, kad procesas vyksta rungimosi principu. Byloje nenustatytos svarbios priežastys, dėl kurių atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus. Nors atsakovė teigė, kad jos sveikata nebuvo tinkama dirbti virėjos darbui, tačiau atlikus privalomąjį sveikatos tikrinimą buvo nustatyta, kad atsakovė gali dirbti virėja ir atsakovė šios išvados neginčija. Atsakovė nurodė, kad mokantis jos sveikata pablogėjo, bet pateikti medicininiai dokumentai, medicininiai pažymėjimai darbo biržai 2006-09-13; 2009-08-21; 2008-08-01, kad atsakovė D. M. negali dirbti sunkaus fizinio darbo, medicininiai dokumentai, siuntimai 2019-09-02 (el. b.l. 69,70,71,66,67,72) neįrodo, kad atsakovė 2019 m. kovo 20-25 dienomis sirgo ir sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Tačiau jie įrodo, kad atsakovei 2019 m. rugsėjo mėn. buvo diagnozuoti rimti sveikatos sutrikimai. Todėl manytina, kad dvišalė sutartis nutraukta teisėtai ir atsakovei atsiranda prievolė atlyginti pagal sutartį susidariusią skolą. Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 903,69 Eur dydžio išlaidos, susijusios su atsakovės profesiniu mokymu.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į atsakovės materialinę padėtį sutinka, kad iš jos nebūtų priteisiamos procesinės metinės palūkanos ir pažymėjo, kad sutinka dėl skolos išdėstymo dvejiems metams. Iš atsakovės pateiktų pažymų apie jos gaunamą socialinę pašalpą (el. b.l. 66) matyti, kad jos pajamas per mėnesį sudaro 102 Eur socialinė pašalpa. Atsižvelgiant į tai, skolos mokėjimas išdėstytinas trijų metų laikotarpiui, mokant po 25 Eur kas mėnesį, sumokant pirma įmoką 28,69 Eur (LR CPK 271 str.).

Atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2019 m. rugpjūčio 29 d. matyti, kad atsakovei teikiama antinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl iš atsakovės nepriteistinas žyminis mokestis ir pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259,260, 268,270 str., str., LR CK 6.38, 6.256 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Išieškoti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 903,69 Eur (devynių šimtų trijų eurų 69 centų) dydžio profesinio mokymo išlaidų atlyginimą Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įmonės kodas 190766619.

Išdėstyti D. M. 903,69 Eur skolos mokėjimą trejų metų laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 28,69 Eur, kitus 35 mėnesius sumokant po 25,00 Eur.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.