Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.9.6.; 1.2.17.3.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.8.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1.9.

2013 m. gegužės 10 d.

A. B., a. k (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, 9 klasių išsilavinimo, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, BK 199² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

A. B. 2012 m. lapkričio 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, pažeisdama 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, įgijo akcizais apmokestinamų prekių: 5000 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 34208 Lt ir viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32500 Lt, ir automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šias akcizais apmokestinamas prekes gabeno, kol ją 2012 m. lapkričio 30 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai.

Be to, A. B. 2013 m. sausio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, pažeidžiant 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, įgijo akcizais apmokestinamų prekių: 4700 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo banderolėmis, cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 35307 Lt ir viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32500 Lt, automobiliu „Mazda 121“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šias akcizais apmokestinamas prekes gabeno, kol ją 2013 m. sausio 18 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai.

A. B. savo kaltę padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 ² str. 1 d., pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį susipažino su V., kuris pasiūlė jo suteiktu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) rajono į (duomenys neskelbtini) rajoną gabenti prekes. Už kiekvieną reisą jis žadėjo mokėti po 300 litų. Kokias konkrečiai prekes reikės vežti, jis neaiškino, o A. B. pati nesidomėjo. Ji sutiko imtis šio darbo. Nuo to laiko ji pradėjo 1–2 kartus per savaitę važinėti į (duomenys neskelbtini) rajoną, (duomenys neskelbtini), parvežti V. prekių. Į (duomenys neskelbtini) visą laiką važiuodavo tuo pačiu automobiliu, kurį vairuojanti buvo sulaikyta 2012-11-30. Automobilis būdavo paliekamas (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Rakteliai būdavo mašinos užvedimo spynelėje. 2012-11-30 ji (duomenys neskelbtini) g., prie PC „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė automobilį, su juo nuvyko į (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“. Tada atvažiavo trys vyriškiai, ir jai liepė savo automobiliu važiuoti jiems iš paskos. Ji kažkiek laiko važiavo jiems iš paskos, kol įvažiavo į kažkokį mišką. Ten jai buvo liepta iš atvaryto automobilio išlipti ir persėsti į jų automobilį, o jau minėtas asmuo, kuris perimdavo automobilį, jos atvarytu automobiliu kažkur išvažiavo. Iš pokalbio su likusiais vyriškiais ji suprato, kad į jos atvarytą automobilį bus pakrauta cigarečių. Nors sužinojusi, kad gabens didelį kiekį cigarečių, už kurias grės baudžiamoji atsakomybė, išsigando, tačiau, kadangi labai reikėjo pinigų, ji surizikavo ir neatsisakė gabenti cigaretes. Kai (duomenys neskelbtini) ją sulaikė pareigūnai, ji prisipažino, kad veža cigaretes (1 t., 188–189 b. l.).

Be to, A. B. parodė, kad 2013-01-18 V. vėl jai pasiūlė gabenti cigaretes. Kadangi jai tuo metu buvo reikalingi pinigai, nes neturėjo darbo, turi mažamečių vaikų, gaunamos socialinės išmokos nėra didelės, ji sutiko. V. nurodytu automobiliu ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prie jos automobiliu privažiavo vyras, kuris jos automobiliu išvažiavo, o ji liko laukti prie minėtos parduotuvės. Po maždaug 15 min. jis atvarė automobilį. Kai jis jai perdavė automobilį, ji iš karto išvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Visos cigaretės buvo sukrautos automobilio bagažinėje, salone jų nebuvo nė vieno pakelio. Ji į automobilį sukrautų cigarečių neapžiūrinėjo, t. y. bagažinės atidariusi nebuvo ir apie tai, kiek ir kokias būtent cigaretes gabeno, sužinojo tik tada, kai ją sustabdė pareigūnai. Bagažinėje sukrautų pakelių su cigaretėmis dalis buvo dėžėse, o dalis – pabiri. Tada pastebėjo, kad gabena cigaretes „Minsk Capital“ (2 t., 1–4 b. l.).

Be kaltinamosios A. B. prisipažinimo jos kaltę įvykdžius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina šie bylos duomenys:

Liudytojai M. N., Ž. Š., G. S., A. S., V. G., R. Š., VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai, parodė, kad 2012-11-30 jie, tikrindami informaciją apie neteisėtą cigarečių gabenimą, apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) mieste, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), patikrinti sustabdė lengvąjį automobilį „Audi 100“, jį vairavo A. B.. Apžiūrėjus automobilį jo salone ir bagažinėje buvo rastos cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dalis cigarečių buvo sukrauta į kartonines dėžes, dalis buvo įdėta į salone buvusią kuprinę. A. B. pasakė, kad cigaretės jai nepriklauso, ji tik jas veža iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Po to A. B., automobilis ir cigaretės buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) užkardą, esančią (duomenys neskelbtini) mieste, procesiniams dokumentams surašyti. Ten buvo nustatytas tikslus cigarečių skaičius – 5000 pakelių (1 t., 14–25 b. l.).

Liudytoja A. M. parodė, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jai iki 2011 metų kovo pabaigos–balandžio pradžios. Po to automobilį pardavė, tačiau pardavimo neįformino, kam pardavė, nežino (1 t., 26–27 b. l.).

Liudytojas A. M. parodė, kad iki 2011 metų kovo pabaigos–balandžio pradžios automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jo žmonai A. M.. Automobilį pardavė už 2000 litų, pirkėjas sumokėjo pinigus. Kadangi automobilis registruotas žmonos vardu, tai su pirkėju sutarė, kad jis atvažiuos dar kartą tą pačią dieną surašyti pirkimo-pardavimo sutarties, kai ji grįš iš darbo. Tačiau nei tą dieną, nei vėliau pirkėjas nepasirodė. (1 t., 28–29 b. l.).

Liudytojai M. N., Ž. Š., G. S., A. S., V. G., R. Š., VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai, parodė, kad 2013-01-18 pagal turimą informaciją apie neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia degalinės „(duomenys neskelbtini)“, apie 20.30 val. patikrinti sustabdė lengvąjį automobilį „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairavo A. B.. Patikrinus automobilį, jo salone ir bagažinėje rado didelį kiekį cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dalis cigarečių buvo sudėta į kartonines dėžes. A. B. prisipažino, kad cigaretes gabena iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) iš matymo pažįstamo asmens prašymu. A. B. ir automobilį su cigaretėmis pristačius į (duomenys neskelbtini) užkardos teritoriją buvo nustatytas cigarečių skaičius – 4700 (1 t., 30–41 b. l.).

Liudytojas H. D. parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį už 1000 litų pardavė nepažįstamam vyriškiui automobilį „Mazda 121“, valst. numerio nepamena. Su pirkėju susitarė kitą dieną sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau vyriškis nepasirodė (1 t., 42–43 b. l.).

Iš 2012-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone ir bagažinėje buvo rasta ir paimta cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilis ir cigaretės paimti (1 t., 10–11 b. l.). Iš 2013-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilio „Mazda 121“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone ir bagažinėje buvo rasta ir paimta cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilis ir cigaretės paimti (1 t., 12–13 b. l.).

2013-01-07 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje Nr. (LM19)V-14-310 nurodyta, kad 5000 pakelių cigarečių „Fest 7“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 34 208 Lt (1 t., 51 b. l.).

2013-01-25 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje Nr. (LM19)V-14-1744 nurodyta, kad 4700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 35 307,00 Lt. (1 t., 55 b. l.).

2013-04-30 tarnybiniame pranešime pateikiama A. B. naudotų mobiliojo ryšio abonentinių numerių analizė, nurodant ryšius 2012-11-30 ir 2013-01-18, bei nurodoma, kad visi A. B. kontaktai priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugų vartotojams, todėl nustatyti, kas jais naudojosi, nėra galimybės (1 t., 125 b. l.).

2012-12-17 apžiūros protokole užfiksuoti cigarečių „Fest 7“ apžiūros duomenys, apžiūros metu nustatyta, kad jų kiekis 5000 pakelių (1 t., 140–142 b. l.).

2013-01-21 apžiūros protokole užfiksuoti cigarečių „Minsk Capital“ apžiūros duomenys, apžiūros metu nustatyta, kad jų kiekis 4700 pakelių (1 t., 143–147 b. l.).

2012-12-19 apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenys (t. 1, 148-153 b. l.).

2013-01-22 apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „Mazda 121“ v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenys (1 t., 154–159 b. l.).

Iš 2013-04-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad asmuo, vardu V. (V.), ir asmenys, perdavę A. B. cigaretes gabenti, nenustatyti (2 t., 15 b. l.).

Taigi, baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. 2012-11-30 ir 2013-01-18 neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė (34208 Lt ir 35307 Lt) viršija 250 MGL dydžio sumą.

Pačios kaltinamosios A. B. parodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji suvokė, jog neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog ji veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad kaltinamosios A. B. veikos pagal visus požymius atitinka BK 199² str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

A. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos baudos dydžiu ir prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² str. 1 d., padarymą gali būti skiriama bauda. Kaltinamoji A. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., 16–17 b. l.), todėl procesas šioje byloje užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo kaltinamajai A. B. pagal BK 199² str. 1 d. už abi nusikalstamas veikas skirti po 50 MGL (6500 Lt.) dydžio baudą ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę – 70 MGL (9100 Lt.) dydžio baudą bei konfiskuoti cigaretes ir automobilius.

Kaltinamoji A. B. sutinka sumokėti prokuroro siūlomą baudą, tačiau prašo ją išdėstyti dalimis (2 t., 16–17 b. l.).

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. B. bausmes atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė du sunkius nusikaltimus, kad nusikaltimai baigti, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į A. B. asmenybę – neteista (1 t., 183–184 b. l.), psichikos ligomis neserga (1 t., 169, 177 b. l.), išsituokusi, augina 5 mažamečius vaikus (1 t., 171 b. l.), nusiskundimų iš kaimynų negauta, bausta administracine tvarka (1 t., 178–182 b. l.).

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, A. B. skiriamos baudos, mažesnės nei už sunkius nusikaltimus įstatyme (BK 47 str.) numatytas šios bausmės vidurkis (vidurkis – 750,50 MGL, t. y. 97 565 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad A. B. yra išsituokusi, augina 5 mažamečius vaikus, paskirtos baudos sumokėjimas išdėstomas 2 metų laikotarpiu.

Pagal BK 72 str. nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimui padaryti panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., kaltinamosios A. B. padarytų nusikalstamų veikų rezultatas – 5000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 4700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“– saugomi, VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinėse patalpose ((duomenys neskelbtini)) – konfiskuotinas ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 72 str. 4 d. nurodyta, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji A. B. nusikaltimams padaryti – cigaretėms gabenti – naudojo nenustatytų asmenų cigarečių gabenimui specialiai įsigytus automobilius „Audi 100“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėti automobiliai konfiskuojami kaip nusikaltimo priemonės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (už 2012-11-30 veiką) paskirti 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (už 2013-01-18 veiką) paskirti 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę: 70 MGL (9100 Lt.) dydžio baudą.

Įpareigoti A. B. paskirtą baudą sumokėti per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, pirmą mėnesį sumokant 360 litų, kitus 23 mėnesius sumokant po 380 litų, ir pateikti Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančius banko kvitus.

Nuteistajai šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. B. palikti nepakeistas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, 5000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 4700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–4 dalimis, automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

A. B. pateiktus telefonus, SIM kortelių rėmelius ir SIM korteles palikti A. B..

A. B. pateiktus du UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitus palikti prie bylos.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.