Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavusiam asmeniui G. Š., jo atstovui advokatui T. G., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai pareigūnei D. B., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei L. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs G. Š. skundą dėl valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos miško apsaugos inžinierės, vyriausiosios valstybinės miškų pareigūnės D. B. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos miško apsaugos inžinierė, vyriausioji valstybinė miškų pareigūnė D. B. 2011 m. balandžio 4 d. G. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad „2009 m. rudenį UAB „Graderlitas“, vadovaujama direktoriaus G. Š., Dūkšto girininkijoje be leidimo kirsti mišką iškirto 99,1 ktm medienos:

Kv.190 skl.20,21,23-26,28,29 III gr. pribręstančiame medyne neplynais kirtimais iškirto 80,65 ktm.

Kirtimas buvo vykdomas šalia elektros linijos, jos apsaugos zonoje iškertant pavojingus medžius.

Mediena palikta miške.

Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo II sk. 9 str. 6 d.“

2011 m. balandžio 11 d. nutarimu pareigūnė D. B. G. Š. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 straipsnio 2 dalyje, paskyrė jam 3000 Lt baudą ir pasiūlė jam atlyginti 4370,90 Lt aplinkai padarytą žalą. Nutarime nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytos tokios aplinkybės: „2009 m. rudenį G. Š. vadovaujama firma „UAB Graderlitas“ Dūkšto girininkijoje elektros linijos apsaugos zonoje be leidimo kirsti mišką iškirto 99,1 ktm medienos:

Kv.187 skl. 19,23 IV gr. brandžiame miške neplynais kirtimais iškirto 18.45 ktm;

Kv.190 skl. 20,21,23-26,28-29 III gr. Pribręstančiame medyne neplynais kirtimais iškirto 80,65 ktm medienos“.

G. Š., dėl kurio priimtas šis nutarimas, padavė skundą ir prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti, nes jis nepadarė nutarime nurodyto administracinio teisės pažeidimo ir nubaustas nepagrįstai. G. Š. ir jo atstovas paaiškino, kad 2009 metais uždaroji akcinė bendrovė „Graderlitas“, vykdydama su akcine bendrove „Lietuvos energija“ sudarytą rangos sutartį, atliko elektros perdavimo tinklo oro linijų trasų valymo darbus. Buvo atliekami ir Ignalinos miškų urėdijai priklausančiuose miškuose esančių oro linijų trasų valymo darbai – kertami medžiai, esantys pavojingai arti oro linijų. Kirstinus medžius pirmiausia pažymėjo AB „Lietuvos energija“ darbuotojai, o tada tuos medžius matavo, skaičiavo ir žymėjo Ignalinos miškų urėdijos atsakingas darbuotojas. Tik po to, kai Ignalinos miškų urėdijos atsakingi darbuotojai pranešė, kad leidimas kirsti medžius gautas, uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“ darbuotojai pradėjo vykdyti Ignalinos miškų urėdijos atsakingų darbuotojų pažymėtų medžių kirtimą. Šiems darbams vadovavo uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“ direktoriaus 2009 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas darbų vadovas I. J. Jokių pastabų nei iš akcinės bendrovės „Lietuvos energija“, nei iš valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos dėl vykdomų darbų uždaroji akcinė bendrovė „Graderlitas“ negavo, todėl mano, kad nukirto tik tuos medžius, kuriuos kirsti buvo leista. Praėjus beveik dvejiems metams po darbų atlikimo ir nesant jokių įrodymų, kad medžius neteisėtai nukirto uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“ darbuotojai, jos vadovas patrauktas administracinėn atsakomybėn už neteisėtą medžių kirtimą. Administracinė nuobauda paskirta praėjus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nesant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės įrodymų, vadovaujantis tik prielaidomis, todėl yra neteisėta ir turi būti panaikinta, o byla nutraukta.

Nutarimą priėmusi pareigūnė D. B. siūlė palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodė, kad 2009 m. spalio mėnesį nustatyta, kad vykdant elektros perdavimo oro linijų trasų valymo darbus Dūkšto girininkijos 187 ir 190 kvartaluose buvo nukirsta daugiau medžių negu nurodyta leidimuose kirsti mišką. Dėl šio įvykio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris nutrauktas 2011 m. vasario 11 d. Nepraėjus dviems mėnesiams po ikiteisminio tyrimo nutraukimo surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paskyrė administracinę nuobaudą už neteisėtą medžių kirtimą G. Š., nes jis yra vadovas uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“, kurį vykdė oro linijų trasų valymo darbus Dūkšto girininkijos 187 ir 190 kvartaluose ir nukirto daugiau medžių negu nurodyta leidimuose.

Valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė L. Š. siūlė palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir skundą padavusio asmens papildomai pateikti dokumentai patvirtina, kad 2009 m. rudenį uždaroji akcinė bendrovė „Graderlitas“, kurios vadovas yra administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vykdydama elektros perdavimo oro linijų trasų valymo darbus, nukirto daugiau medžių nei leidimuose numatyta. Nors pagal papildomai pateiktas subrangos sutartis dalį darbų uždaroji akcinė bendrovė „Graderlitas“ pavedė subrangovui, bet pagal pateiktą rangos sutartį už subrangovų atliekamus darbus atsakingas rangovas. Mananti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda pagrįstai paskirta G. Š., nes jis vadovavo bendrovei darbų atlikimo metu, o pateiktas įsakymas skirti darbų vadovu I. J. nepašalina G. Š. atsakomybės, nes net nėra duomenų, kad I. J. supažindintas su tuo įsakymu ir kad tas įsakymas tikrai priimtas iki darbų atlikimo.

Skundas tenkinamas.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 straipsnį administracinė atsakomybė už savavališką medžių ir krūmų kirtimą, naikinimą arba sužalojimą valstybei priklausančioje miško žemėje gali būti taikoma asmenims, kurie tiesiogiai atliko dispozicijoje numatytus veiksmus bei asmenims, kurie organizavo tokių veiksmų atlikimą. Šioje byloje nėra įrodymų apie tai, kad neteisėtas medžių kirtimas buvo vykdomas pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“ direktoriaus G. Š. nurodymą. Priešingai, byloje nustatyta, kad elektros perdavimo oro linijų trasų, esančių Dūkšto girininkijos 187 ir 190 kvartaluose, valymo (medžių kirtimo) darbus organizavo uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“ projektų vadovas I. J., kuris uždarosios akcinės bendrovės „Graderlitas“ direktoriaus G. Š. 2009 m. kovo 30 d. įsakymu Nr.09/03/30 paskirtas šių darbų vadovu. Teismas atmeta kaip nepagrįstas institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovės L. Š. abejones dėl to, kad įsakymas galėjo būti priimtas po darbų atlikimo, nes jau 2009 m. gegužės 13 d. akcinės bendrovės „Lietuvos energija“ valstybės įmonei Ignalinos miškų urėdijai rašytame rašte apie numatomą pavojingai arti oro linijų augančių medžių kirtimą nurodyta, kad atsakingas už darbų atlikimą oro linijose uždarosios akcinės bendrovės „Granderlitas“ projektų vadovas I. J. Byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad G. Š. būtų tiesiogiai atlikęs kokius nors konkrečius veiksmus, susijusius su medžių kirtimo elektros perdavimo oro linijų trasose, esančiose Dūkšto girininkijos 187 ir 190 kvartaluose, organizavimu ar kirtimo darbų vykdymu, todėl jis nėra Administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, subjektas ir negali būti traukiamas už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn. Nustačius, kad G. Š. nėra tinkamas teisės pažeidimo subjektas, nėra pagrindo vertinti, ar yra kiti jam inkriminuojamo teisės pažeidimo sudėties elementai. G. Š. pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos miško apsaugos inžinierės, vyriausiosios valstybinės miškų pareigūnės D. B. 2011 m. balandžio 11 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo G. Š. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda – ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.