Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio sūnaus R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, kadangi 2015 m. gegužės 30 d. apie 14:00 val. būdamas girtas, nustatytas 2,72 promilių girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškioliojo savo sūnų R. S., gimusį (duomenys neskelbtini), taip pat motinai I. K. užtarus nepilnametį sūnų, R. S., girdint sūnui, ją iškeikė necenzūriniais žodžiais ir tokiu amoraliu elgesiu sukėlė sūnui baimę ir išgąstį. Tokiais veiksmais R. S., panaudodamas tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. S. pažeidimą pripažino, gailisi.

R. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. S. padarytos administracinio teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolas; R. S. paaiškinimas, I. K. pareiškimas ir paaiškinimas, asmens blaivumo testas, R. S. gimimo liudijimas, oficialus įspėjimas R. S., kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad R. S. pripažintinas kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą ir yra baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji padarytą pažeidimą pripažino ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. R. S. nebaustas administracine tvarka, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. S. skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 33 str., 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.