Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. vasario 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir laisvės apribojimu 4 mėn.; 2) 2014 m. sausio 30 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 6 mėn., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2017 m. rugpjūčio 29 d., apie 00 val. 42 min., Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste, ties 48 namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,05 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 26 d. vakaro pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė alų. 2017 m. rugpjūčio 27 d. pavakary toliau gėrė alkoholį pas draugą G. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis išgėrė apie 5-6 skardines alaus, 0,5 litro talpos. Kai vairavo jam priklausantį automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jautėsi truputį apsvaigęs, bet nestipriai. Jis kartu su G. B.važiavo į savo namus. Tai buvo naktį, maždaug apie 1 val. Važiuojant Vilniaus gatve, kai važiavo atgal pas G. B., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jam policijos pareigūnas alkotesteriu nustatė 2,00 promilių girtumą. Vėliau buvo pristatytas į ligoninę kraujo mėginio paėmimui. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Vairuoti automobilį teisę turi, tačiau vairuotojo pažymėjimą yra pametęs (b. l. 55-56, 59).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis L. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų J.A. ir G. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 38-39, 41-42), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 4-8), specialisto išvada (b. l. 51) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J.A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. rugpjūčio 29 d., 00 val. 42 min. buvo gautas pranešimas apie tai, kad iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo išvažiavo automobilis VW SHARAN, kurio žibintai nebuvo įjungti ir nuvažiavo link miesto centro. Dirbant kartu su T. V. pastebėjo Vilniaus gatve nuo miesto centro važiuojantį panašų automobilį ir jį sustabdė. Sustabdžius nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas ir alkoholio matuokliu patikrinus blaivumą, buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas. Vairuotojas asmens dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiškino, kad paliko namuose. Vėliau nustatyta, kad tai L. B.. Kartu su vairuotoju važiavo keleivis G. B., kuris taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 38-39).

Kaip matyti iš liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. rugpjūčio 27 d. pavakary pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), savo automobiliu FORD GALAXY, valstybinių numerių nežino, atvažiavo draugas L. B.. Jie nutarė nusipirkti alaus ir atsigerti. Kartu su L. B. nusipirko apie 12-14 skardinių alaus, galimai „Š. G.". Alų gėrė tik su L. B.. Kiekvienas išgėrė apie 5-6 skardines, 5 laipsnių stiprumo alaus. Apie 24 val. jie kartu su L. B.sugalvojo nuvažiuoti pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kažko paimti, ko nežino, nes neprisimena. Vairavo L. B., o jis sėdėjo šalia. Nuvažiavo iki L. B.namų ir po kurio laiko važiavo atgal. Už tilto, Vilniaus gatvėje, Ukmergės mieste, L. B.vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. L. davė pūsti į alkotesterį, buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas. Jam neišmatė, kad L. B. yra išgėręs (b. l. 41-42).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, Vilniaus gatvėje, ties namu Nr. 48, dešinėje gatvės pusėje stovi automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra atrakintas, užvedimo spynelėje yra raktas. Dėtuvėje rastas automobilio registracijos liudijimas R. P. vardu, pirkimo pardavimo sutartis, techninės apžiūros rezultatų kortelė. Dokumentai paimti. Automobilio bagažinėje yra keturi tušti plastikiniai 1 litro talpos alaus buteliai (b. l. 4-8).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios specialisto išvados Nr. T-A 9005/2017 (01), L. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,05 promilės etilo alkoholio (b. l. 51).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkotesterio protokolo, 2017 m. rugpjūčio 29 d., 00 val. 55 min., patikrinus L. B. blaivumą, nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis L. B. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis L. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, prašydamas leisti baudą sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 83-85).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo L. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,05 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas 2 kartus, teistumas išnykęs. Administracinėmis nuobaudomis baustas 13 kartų, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis vykdo individualią veiklą. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. B. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam L. B.. Nusikalstamais veiksmais L. B. padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Kaltinamasis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, anksčiau ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. L. B. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 MGL (1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 centų)) dydžio baudą.

Kaltinamajam L. B. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimi, paskirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausantį turtą – automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. VIN WF0GXXPSWGTB24951, laikinai saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelį, registracijos liudijimą Nr. E433912, techninės apžiūros rezultatų kortelę, pirkimo – pardavimo sutartį, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.