Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, kadangi 2015-06-30 apie 19.00 val. namo kieme, adresu Dariaus ir Girėno g. 24, Panevėžyje, savo mažamečio sūnaus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje konfliktavo su D. P., vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, darydamas žalingą įtaką savo mažamečiui sūnui bei neužtikrindamas jam saugios ir sveikos aplinkos. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d., 43 str. 1 ir 2 d. numatytas nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

D. P. administracinės bylos nagrinėjimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad konfliktas tarp jo ir sutuoktinės D. P. kilo dėl sūnaus priežiūros ir laikymo sąlygų, kurio metu necenzūrinių žodžių buvo iš abiejų pusių, tačiau smurto naudota nebuvo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl netinkamo elgesio.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-08-03 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-35114266-15 (b.l. 16-17), Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios policijos skyriaus nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-5), D. P. protokolu-pareiškimu policijai (b.l. 6), G. M. protokolu-pareiškimu policijai (b.l. 7), E. S. protokolu-pareiškimu policijai (b.l. 8) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad D. P. kaltė, padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir byloje surinkta medžiaga. Todėl D. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų interesams, jo veika kvalifikuota tinkamai ir ji atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs minėtą administracinį teisės pažeidimą, o jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad yra viena D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.