Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 09.20 val. Rokiškio r. sav., Kazliškio kaime, Paliepio g., vairavo A. B. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą nustatyta tvarka, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus – 0,48 prom., girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. Z., į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl padarytų pažeidimų, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kuriame esančiame paaiškinime (b. l. 2-3), A. Z. nurodė, kad su pažeidimais sutinka , nuoširdžiai gailisi; 2016-11-20 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), išrašu apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 16), VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 17) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjos I. P. ir Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio A. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 20 d. apie 09.20 val. Rokiškio r. sav., Kazliškio kaime, Paliepio g., buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Z.. Vairuotojas nepateikė jokių dokumentų ir paaiškino, kad teisės vairuoti automobilį niekada neturėjo ir neturi. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 0,50 prom., girtumas. Taip pat nustatyta, kad automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, bei neįregistruotas nustatyta tvarka.

Iš informacijos apie pretendentą rezultatų (b. l. 9-10) ir asmens duomenų (b. l. 18) matyti, kad A. Z. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

A. A. 7510, prietaiso Nr. ARJF - 0057, patikrinimo Nr. 121, A. Z. 2016-11-20, 09.26 val. nustatytas 0,50 prom. girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 iki 1,00 promilės yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. Z. nustatytas 0,48 promilių girtumas (0,50 prom. – 0,017 prom. = 0,48 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Z. girtumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, todėl šis netikslumas taisytinas, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

A. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo ( administracinio teisės pažeidimo protokole esantis paaiškinimas; ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra. Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, A. Z. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 129 str. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 123 str. 1 d., 5 d. nelaikytina.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti skiriant A. Z. baudas, jų dydį parenkant nuo straipsnių sankcijoje numatyto baudų vidurkio link minimumo, o skiriant nuobaudą pagal ATPK 129 straipsnį, be transporto priemonės konfiskavimo.

A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl galutinė nuobauda subendrintina taikant nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 32 Eur bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą nubausti 27 Eur bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje padarymą nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Subendrinus A. Z. paskirtas nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063393124 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.