Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir terminų atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, jog V. P. iki nacionalizacijos Lietuvoje valdė žemės sklypą bei jame esančius statinius, atnaujinti teminą prašymui Nacionalinei žemės tarnybai paduoti.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kaip matyti iš teismui suformuluotų reikalavimų turinio, pareiškėjo reikalavimai yra kildinami iš nuosavybės atkūrimo teisinių santykių.

Nuosavybės teisių atkūrimo procesas yra reglamentuojamas viešosios teisės normų, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis. Šiame procese kylantys ginčai nagrinėjami ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytų terminų atnaujinimas yra sudėtinė nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo proceso, reglamentuojamo viešosios teisės normomis, stadija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-901-552/2015). Dėl to prašymo atnaujinti prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo terminus nagrinėjimas priskirtinas administraciniams teismams, kurie pagal įstatymuose įtvirtintas rūšinio teismingumo taisykles nagrinėja ginčus, kylančius nuosavybės teisių atkūrimo procese (Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2005 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta byloje pagal G. P. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2015 m. birželio 8 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-90/2015).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog pareiškimas yra neteismingas bendrosios kompetencijos teismams, todėl atsisakytina jį priimti, išaiškinant pareiškėjui, kad su pareiškimu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti G. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir terminų atnaujinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti pareiškėjui, kad su pateiktu ieškiniu jis turi teisę kreiptis pagal teismingumą į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.