Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baubilas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovui apskaičiuotos priteistinos palūkanos (5 proc. metinių palūkanų nuo 6 960,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d. = 62,28 Eur, iš viso už 68 dienas).

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2020 m. vasario 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m balandžio 26 d. tarp šalių buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas pirko butą Nr. 91, esantį renovuojamame name (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.4 p. nurodyta, kad pirkėjui yra žinoma yra sudaryta 2016 m. liepos 27 d. Daugiabučio namo kreditavimo sutartis, Nr. EIBV-2016-5987-09. Jeigu iki 2018 m. gruodžio 20 d. bus pradėti pastato renovacijos darbai tuomet pardavėjas pirkėjui įsipareigoja sumokėti 6 960,00 Eur. Pirkėjas nurodo ir sutinka, kad pardavėjas 6 960,00 Eur sumokėtų UAB „Nemuno būstas“ ne vėliau kaip per 1 metus nuo pastato renovacijos darbų pradžios. Jeigu pardavėjas šiame punkte nurodytu terminu pirkėjui nesumokėtų 6 960,00 Eur, tuomet pardavėjas, pirkėjui pareikalavus, įsipareigoja sumokėti pirkėjui 0,01 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, nuo aukščiau nurodytos sumos ir pirkėjas įgyja teisę kreiptis į teismą dėl aukščiau nurodytos sumos išieškojimo įstatymų nustatyta tvarka.

Ieškovas nurodė, kad net ir pasibaigus namo renovacijos darbams (renovacijos darbai baigti iki 2018 m. gruodžio 30 d.) atsakovė sąmoningai vengia atsiskaityti su ieškovu. Ieškovas daug kartų kreipėsi į atsakovę su prašymais ir raginimais įvykdyti prievolę ir atsiskaityti su ieškovu. Kadangi pinigai nebuvo pervesti į UAB „Nemuno būstas“ sąskaitą, todėl 2019 m. rugsėjo 9 d. buvo pasirašytas 2017 m. balandžio 26 d. pirkimo–pardavimo sutarties papildymas, kuriuo atsakovė įsipareigojo pinigus sumokėti iki 2019 m. spalio 10 d. į ieškovo banko sąskaitą, tačiau atsakovė ignoruoja ir toliau savo įsipareigojimus.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – 2017 m balandžio 26 d. pirkimo–pardavimo sutarties; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų bako išrašo; 2016 m. liepos 27 d. Daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBV-2016-5987-09; pinigų priėmimo kvito, vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise.

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina – 6 960,00 Eur skola, 65,28 Eur palūkanos, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 158,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur išlaidos advokatės pagalbai apmokėti (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.392 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baubilas“, į. k. 136034087, 6 960,00 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) skolą, 65,28 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 28 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 158,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.