- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-23
- Bylos Nr.
- e2-990-385/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00299-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės šilumos tinklai“
- Atsakovas
- G. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 153,98 Eur skolą, 0,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad atsakovui nuolat buvo teikiamos buto šildymo paslaugos, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.
Atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė pagal 2009-11-02 šilumos pirkimo-pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartį Nr. 3000166 nuolat teikė atsakovui šildymo paslaugas, tačiau atsakovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdamas nustatytus terminus ir tokiu būdu nuo 2019-05-01 iki 2020-01-31 įsiskolino 153,98 Eur ir susidarė mokėti 0,29 Eur delspinigių.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina skola ir delspinigiai ieškovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo taip pat priteistina ieškovei 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš G. V., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “Šilutės šilumos tinklai”, įmonės kodas 177217875, naudai 153,98 Eur skolos, 0,29 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 154,27 Eur sumos nuo 2020-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.
Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.