- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-19
- Bylos Nr.
- 2-2778-1055/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00612-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtinas)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtinas)“
- Kategorijos
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtinas)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtinas)“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtinas)“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtinas)“ 1 573,00 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo, 199,24 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Abi šalys neatvyko į 2019 m. birželio 19 d. 10.00 val. parengiamąjį teismo posėdį, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, neprašė nagrinėti bylą šalims nedalyvaujant ar bylos nagrinėjimą atidėti. Šalims apie parengiamojo teismo posėdžio vieta ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimai jiems įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka: ieškovei – 2019 m. gegužės 30 d., atsakovei – 2019 m. gegužės 31 d.
CPK 230 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms yra tinkamai pranešta, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą. Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punktą teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių.
Byloje nepateikti šalių prašymai dėl bylos nagrinėjimo parengiamajame teismo posėdyje jiems nedalyvaujant ar parengiamojo teismo posėdžio atidėjimo, todėl konstatuotina, jog abi šalys į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko nesant svarbių priežasčių, dėl to ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 230 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Ši teismo nutartis neužkerta kelio ieškovei pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu, savo turiniu ir forma atitinkančiu CPK nustatytus reikalavimus.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtinas)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtinas)“ dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtą.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovei ir atsakovei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.