Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, nuteistiesiems K. Č., D. S., gynėjams advokatams Rasai Kalkauskienei, Albertui Romualdui Gidrai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Ovidijaus Vasiliausko apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendžio, kuriuo

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso / toliau-LR BK/ 260 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 260 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams 1(vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis LR BK 63 str., galutinė bausmė K. Č. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Į bausmės laiką įskaičiuotas kardomasis kalinimas nuo 2006-02-07 iki 2006-04-07.

pagal LR BK 260 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 260 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaičiuotas kardomasis kalinimas nuo 2006-02-07 iki 2006-06-27.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteista J. K., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

K. Č. nuteistas už tai, kad jis 2005m. gruodžio 19d. Kretingos gatvėje, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų įgijo 0,024 g miltelių, kurių sudėtyje buvo rasta 0,007 g narkotinės medžiagos - heroino ir apie 16.20 val. Kretingos gatvėje, prie namo Nr. 3, Kaune, už 40 litų pardavė šią narkotinę medžiagą -heroiną liudytojui Nr. 1, kuris veikė pagal 2005-12-12 Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį reg Nr. 05-46s, tuo padarė LR BK 260 str. 1d. numatytą nusikaltimą.

Be to, K. Č. 2005m. gruodžio 20d. iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų, nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą parduoti, įgijo 0.026 g miltelių, kurių sudėtyje buvo rasta 0,006 g narkotinės medžiagos - heroino ir apie 15.20val. bute, esančiame Tauragnų g. 13, Kaune, už 40 litų pardavė šią narkotinę medžiagą liudytojui Nr. 1, kuris veikė pagal 2005-12-12 Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį reg.Nr. 05-46s, tuo padarė LR BK 260 str. 1d. numatytą nusikaltimą.

D. S. nuteistas už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų laiku, iš nenustatytų asmenų įgijo 0,057 g miltelių, kurių sudėtyje buvo rasta 0,046 g narkotinės medžiagos - heroino ir 2005m. gruodžio 13d. apie 13val.50min. savo namuose, adresu -Ragučio g. 30, Kaune, už 20 litų pardavė minėtą narkotinę medžiagą J. K., t.y. padarė LR BK 260 str. 1d. numatytą nusikaltimą.

Be to, D. S. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku iš nenustatytų asmenų įgijo ir laikė savo namuose, adresu - Ragučio g. 30, Kaune, kietą fragmentuotą medžiagą, kurios sudėtyje buvo rasta 0.626 g narkotinės medžiagos-heroino ir dvi tabletes su užrašais „Xanax 0,5 mg alprazolam", kurių sudėtyse yra psichotropinė medžiaga -alprazolamas, kurios bendrasis kiekis tabletėse yra 0,001 g, kol 2006-02-07 kratos metu adresu -Ragučio g. 30, Kaune, šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo išimtos policijos pareigūnų, t.y.padarė LR BK 260 str. 1d. numatytą nusikaltimą.

Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: prokuroro, prašiusio skundą patenkinti dėl jame išdėstytų motyvų, nuteistųjų ir jų gynėjų prašiusių skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti tenkinamas iš dalies.

Apeliantas neginčija nuteistųjų kaltės ir veikų kvalifikavimo, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau-LR BPK/ 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas skirdamas D. S. bausmes atsižvelgė į tai, kad jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai, baigti, priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei. Teismas taip pat įvertino ir tai, kad nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, be to, D. S. praeityje neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, faktinę šeimą, mažametį kūdikį, nusikalstamų veikų padarymo metu pats vartojo narkotines medžiagas.

Bausmė skiriama ir individualizuojama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso taisyklėmis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teisinga laikoma tokia bausmė, kuri yra adekvati padarytos veikos bei nuteistojo pavojingumui ir jos pakanka realizuoti bausmės tikslus. Apylinkės teismas skirdamas D. S. bausmę įvertino visas LR BK 54 str. 2d. nustatytas aplinkybes, jų tarpusavio santykį, atsižvelgė į tai, kad parduotų ir laikomų narkotinių medžiagų kiekis buvo labai nedidelis, be to, D. S. anksčiau neteistas, turi šeimą, kas rodo mažesnį šios veikos pavojingumą visuomenei, ir nepažeisdamas LR BK 61 str. 2d. įtvirtintos normos, pagrįstai skyrė D. S. realią laisvės atėmimo bausmę: už pirmąją veiką (neteisėtą narkotinės medžiagos pardavimą) - laisvės atėmimo bausmę 2 metams, už antrąją veiką (narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtą įgijimą ir laikymą turint tikslą jas parduoti),- laisvės atėmimo bausmę 2 metams 3 mėnesiams. Atsižvelgiant į padarytos veikos aplinkybes, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, skirtosios bausmės savo dydžiu nėra aiškiai per švelnios, jos yra teisingos ir tinkamos realizuoti bausmės tikslus. Ta aplinkybė, kad nuteistasis neprisipažino padaręs minėtas veikas ir dėl to adekvačiai nevertina savo poelgio, negali būti vertinama atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes ji nenumatyta baudžiamuoju įstatymu /LR BK 60str.-sąrašas nealternatyvus/. Pažymėtina, teisingumas baudžiamosiose bylose vykdomas vadovaujantis principu, kad įstatymui ir teismui visi asmenys lygūs nepaisant kilmės, socialinės ir turtinės padėties, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių, draudžiama kam nors teikti privilegijas ar apribojimus dėl kokių nors aplinkybių/ LR BPK 6str./. Todėl nesuprantamas apelianto skundo motyvas D. S. skirti atitinkamai 5m. ir 5m.6mėn., kai tuo tarpu K. Č./ nuteistam 13-ą kartą/ už analogiškas veikas skirtos bausmės 2m. ir 2m.1mėn.tenkina apeliantą. Dėl šių aplinkybių apeliacinio skundo argumentai, kad D. S. paskirtos aiškiai per švelnios bausmės, yra nepagrįsti ir todėl atmestini.

Apeliacinio skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas subendrindamas K. Č. ir D. S. paskirtąsias bausmes pažeidė LR BK 63 str. taisykles, pagrįstas. Apylinkės teismas nurodydamas Baudžiamojo kodekso straipsnį, kuriuo remiantis buvo subendrintos bausmės, nenurodė jo dalies, kokiu būdu jos subendrinamos. Iš nuteistiesiems paskirtų bausmių už atskiras nusikalstamas veikas ir iš galutinių bausmių matyti, kad teismas bausmes subendrino apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, tačiau šis subendrinimo būdas taikytas nepagrįstai.

LR BK 63 str. 5d. numatyta, kad bausmės subendrinamos taikant bausmių apėmimą tik jei : 1) yra idealioji nusikaltimų sutaptis; arba 1) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal LR BK 10 ir 11 straipsnį; arba 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo. Byloje nenustatyta, kad K. Č. ar D. S. veikos sudarytų idealią sutaptį, padaryti analogiški nusikaltimai skirtingu laiku, skirtingomis aplinkybėms, nei už vieną iš jų neskirta maksimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Dėl šių aplinkybių nuteistiesiems skirtos bausmės subendrintos neteisingai, nuosprendis keistinas, nuteistiesiems K. Č. ir D. S. skirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant , tai yra taikant LR BK 63str.1,4d..

Įvertinus visas aukščiau paminėta aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad D. S. paskirtosios bausmės nėra aiškiai per švelnios, yra teisingos ir tinkamos realizuoti bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą. Teisinio pagrindo jas griežtinti nėra.

Nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (LR BPK 328 str. 1p.) Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.2 d. 2 p., 328 str. 1p.,

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

-Kauno apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

-Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 27 d. nuosprendį pakeisti.

-panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. Č. ir D. S. skirtos bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 63str. ir nustatytos galutinės bausmės.

-vadovaujantis LR BPK 63str.1,4d.,K. Č. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendžiu skirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės - laisvės atėmimo 2 metams 1 mėnesiui pridėti dalį švelnesnės bausmės – laisvės atėmimo 2 metams ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams. Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, pradėjus vykdyti nuosprendį.

-vadovaujantis LR BK 63str.1,4d.,D. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-27 nuosprendžiu skirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės - laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams pridėti dalį švelnesnės bausmės – laisvės atėmimo 2 metams ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.