- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-25
- Bylos Nr.
- 1S-429-175/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Dmitrijus Korsakovas, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- R. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant gynėjui advokatui S. Š.,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-02-05 nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 1999-08-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 105 str. 2 p., 8 p. - 19 metų laisvės atėmimo ir turto konfiskavimu. 2003-07-09 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162 pagal 1999-08-30 nuosprendį veika iš BK 105 str. 2p. 8p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2d. 5p. 9p., bausmė – 19 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia - 1998-12-15, pabaiga - 2017-12-15.
Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patenkinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde jis nurodo, kad jo pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (16 balų pagal OASys), jis atliko 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (atliko daugiau nei 14 metų), baustas tik du kartus (paskutinį kartą 2004 m.), skatintas 29, dėl pavyzdingo elgesio 2007-12-27 perkeltas į lengvąją grupę. Taip pat jis teigia, kad įgijo vidurinį išsilavinimą, specialybę, gavo kvalifikacinį pažymėjimą, toliau mokosi kompiuterių operatoriaus specialybės, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje ir integracijos į visuomenę programose, dirba visuomeniniais pagrindais, 2005 m. sukūrė šeimą, su kuria palaiko glaudžius ryšius, jam nėra svarbios nuteistųjų subkultūros tradicijos, PN administracijos jis charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis nurodo, kad yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvėje turės nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą, su šeima turi finansinių įsipareigojimų, sutinka, kad jam būtu taikoma intensyvi priežiūra elektroninio monitoringo pagalba.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, įvykdyto bendrininkų grupėje, padarymą (pagal BK 129 str. 2 d. 5, 9 p. – dviejų asmenų nužudymą iš savanaudiškų paskatų). Teisiamas jis savo kaltės nepripažino, o psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nusikalstamos veikos atžvilgiu išlieka gynybiškas, gynyba - savo vaidmens minimalizavimas, projekcija, kas taip pat charakterizuoja nuteistąjį iš neigiamos pusės. Nuteistasis bausmės atlikimo pradžioje laikėsi kriminalinės subkultūros tradicijų, jas toleravo, jomis vadovavosi, tačiau vėliau visiškai pakeitė požiūrį į kriminalinę subkultūrą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis buvo ne tik eilę kartų skatintas, bet ir keturis kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo pažeidimus. Nors šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau pažymėtina, kad nuteistasis privalo laikytis nustatytų reikalavimų ir elgesio taisyklių viso bausmės atlikimo metu. Nuteistojo pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra mąstymas ir elgesys, finansiniai įsipareigojimai. R. B. darbinė patirtis yra menka, jis turi priteistą civilinį ieškinį. Be to, komisijos posėdyje, svarstant R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą, klausimą, iš septynių dalyvavusių komisijos narių (įskaitant komisijos pirmininką), du nariai balsavo prieš. Tai rodo, kad komisijos nuomonė šiuo klausimu taip pat nebuvo absoliuti.
Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog R. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.