Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui bei nukentėjusiųjų – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato bei viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro – atstovams, išnagrinėjęs

D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio (registruoto darbo biržoje), neįgalaus (darbingumas 45 procentų), profesinio išsilavinimo, išsituokusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. 2016 m. sausio 20 d. apie 15.34 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, paskambinęs telefonu žinomai melagingai pranešė, kad jį sumušė policijos pareigūnai – sužalojo galvą ir jam reikalinga greitoji medicinos pagalba, nors to nebuvo. Pagal pranešimą buvo išsiųstos specialiosios tarnybos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio ekipažas ir viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro ekipažas. Dėl neteisėtų D. E. veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 0,05 Eur turtinė žala, o viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui – 12,65 Eur turtinė žala. Turtinė žala – neatlyginta. Šia savo veika D. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 186 straipsnyje, kadangi žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją ir greitąją medicininę pagalbą.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo D. E. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir paaiškino, kad protokole nurodytu laiku girtavo ir paskambino bendruoju pagalbos pranešdamas, kad jį sumušė policijos pareigūnai, nors to nebuvo. Taip pasielgė tik dėl girtumo. Šiuo metu nebegeria, yra „užsikodavęs“. Labai gailisi dėl įvykdyto pažeidimo. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius, nes iškart jos visos sumokėti negalėtų. Verčiasi vien iš neįgalumo pensijos ir socialinės pašalpos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. E. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, be jo teisme duotų paaiškinimų ir rašytinio paaiškinimo, esančio byloje (6 b. l), įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniais pranešimais (2-3 b. l.), išrašu iš policijos įvykių registro (4-5 b. l.), informacijomis ir pažymomis dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (9-15 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (16-17 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (18-28 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (31-32 b. l.), garso įrašo kopija (34 b. l.).

Tikslintini pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centui padarytų turtinių žalų dydžiai. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 7,91 Eur dydžio turtinė žala, o viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centui – 23,86 Eur. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centas pateikė prašymus dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2016 m. vasario 9 d. pažymą Nr. 40-IL-1982 „Dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ (14-15 b. l.), viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centas 2016 m. vasario 5 d. raštą Nr. 201 „Dėl melagingo greitosios medicinos pagalbos iškvietimo“. Iš minėtų prašymų matyti, kad tiek Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, tiek viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai bei medicinos darbuotojai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų bei medicinos darbuotojų darbo laikas. Tačiau ne visos minėtų įstaigų pateiktuose dokumentuose nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. 2016 m. sausio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Analogiška situacija ir dėl viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro bendruomenės slaugytojo – GMP felčerio bei greitosios automašinos vairuotojo, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bei viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš D. E. pareigūnams bei medicinos darbuotojams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau D. E. melagingai pranešus, kad jį sumušė policijos pareigūnai ir policijos pareigūnams bei medicinos darbuotojams reaguojant į pranešimą, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs ir pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei D. E. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo D. E. pranešimo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniais automobiliais vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktas pažymas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatui yra 0,05 Eur (14-15 b. l.), o viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui – 12,65 Eur (12 b. l.). Viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui patirtas išlaidas privalo atlyginti administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo – D. E.. Tuo tarpu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos yra labai mažareikšmės, todėl nepriteistinos.

Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

D. E. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus baustas (18-28 b. l.), pažeidimą padarė būdamas neblaivus (6 b. l.), anksčiau padaręs nusikaltimus (31-32 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 ir 8 punktai), tačiau yra bedarbis (registruotas darbo biržoje), neįgalus (darbingumas 45 procentų), gyvena tik iš neįgalumo pensijos ir socialinių išmokų, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina nuobauda, artima sankcijoje numatytam minimumui, – 90 Eur bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Kadangi viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui neteisėta D. E. veika padarytas 12,65 Eur turtinis nuostolis (12 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl D. E. įpareigotinas atlyginti viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui padarytą 12,65 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 straipsniais, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėjas

nutaria:

D. E. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 15 (penkiolikos) eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16054864273.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti D. E. atlyginti nukentėjusiajai viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, juridinio asmens kodas 168061765, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB bankas, padarytą 12,65 Eur (dvylikos eurų ir 65 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.