- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- M1-221-220/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11767-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Advokatai
- Gintautas Balseraitis
Įžanginė dalis
teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
V. U. 2016 m. kovo 10 d. vakare, tiksli valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), išlaužęs pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į nukentėjusiajai B. V. priklausantį ūkinį pastatą ir iš jo pagrobė 60 € vertės dviratį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarydamas 60 € turtinę žalą.
Teismo psichiatras ekspertas Darius Tamašauskas parodė, kad jis palaiko ekspertizės akte padarytas išvadas, kad nusikalstamų veikų padarymo metu V. U. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei šiuo metu jis serga psichine liga ir taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichikos sutrikimo jam reikalinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą.
Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 7-10), apžiūros protokolo ( b.l. 12-13), V. U. 2016 m. kovo 10 d. vakare, (duomenys neskelbtini), išlaužęs pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į nukentėjusiosios B. V. priklausantį ūkinį pastatą ir iš jo pagrobė 60 € vertės dviratį.
Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, kad yra įrodyta, jog V. U. padarė jam inkriminuojamą veiką. S. Z. veiksmai tinkamai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis įsibrovė į patalpas.
V. U. buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ( b. l. 49-52), kurioje nurodyta, kad V. U. nustatytas psichikos sutrikimas. Nusikaltimo padarymo metu ji negalėjo ir šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertizės akte pateikta išvada, kad dėl nustatytų psichinių sutrikimų reikalinga V. U. taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą. Teismas laiko, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes ir įvertinus teismo psichiatro eksperto išvadą, V. U. turi būti taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą. ( BPK 401 straipsnis, 403 straipsnio 1dalies 1punktas,2 dalies 1 punktas.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403-404 straipsniais , teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą.
Nutarčiai įsiteisėjus, ją išsiųsti VšĮ Tauragės rajono PSPC Psichikos sveikatos centrui.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nutarties įsiteisinėjimo, panaikinti.
Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.