Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Amulienei, prokurorui Mariui Kazlauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raimondas B. K. rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 187 str. 3 d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose adresu Patrimpo g. 10-1, Kaune, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei be bausmę vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga 2014-05-21.

2013-05-15 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. B. į probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2012-11-21, pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. 2013-02-26 teismui buvo pateiktas teikimas, kadangi jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Teismas šį teikimą atmetė, nes nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje. Be to, R. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Žaliakanio PK pagal požymius numatytus LR BK 286 str., sprendimas baudžiamojoje byloje nepriimtas. Taip pat 2013-05-10, 00 val. nebuvo rastas namuose naktinio patikrinimo metu. Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., prašoma nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant, nes teismo šaukimas R. B. įteiktas asmeniškai, laikytina, kad jis tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK 362 str. 1 d.)).

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. B. 2013-05-10 pažeidė įpareigojimą nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose. Iš nuteistojo paaiškinimo Probacijos tarnybos viršininkei matyti, kad 2013-05-10, 00.00 val. nebuvo rastas namie, nes buvo išėjęs pas kaimyną cigarečių (b.l. 2). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad tai pirmas tokio pobūdžio pažeidimas, kad R. B. paskirtos bausmės pabaiga yra 2014-05-21. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dėl padaryto pažeidimo gailisi ir iš teismui pateiktos medžiagos nenustačius, kad R. B. piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl R. B. Kauno rajono apylinkės teismo 2012-08-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.