Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2013-10-22 · Byla Nr. A2.1.-11542-369/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-10-22
Bylos Nr.
A2.1.-11542-369/2013
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10871-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
V. G.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-11542-369/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10871-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 22 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

išnagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2013 m. rugsėjo 22 d. apie 18.25 val. viešoje vietoje Algirdo g. 77, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais V. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant V. G., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. G. paaiškinimo nustatyta, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų 2013 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniais pranešimais bei paties V. G. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka ir už kitos rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą), į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. G. skiriant didesnę nei LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas

nutarė:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas