Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo atstovei advokatei K. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis Šiauliuose (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2018 m. sausio 13 d., apie 5 val. 35 min., prie klubo (duomenys neskelbtini), adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,23 promilės neblaivumas, viešoje vietoje uniformuotų policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo įžeidžiančius necenzūrinius žodžius ir tuo pažemino pareigūnų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų nustoti įžeidinėti ir nusiraminti, tuo pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. dėl pažeidimų kaltės nepripažino. Parodė, kad minėtą dieną apsaugos darbuotojas liepė jam paimti striukę ir išeiti iš baro, apsaugininkai jį išvedė į lauką. Tuomet jis paskambino telefonu į 112 ir iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Po to grįžo į barą, apsaugininkas išėjo į lauką, kur atvyko policijos pareigūnai, kurie stovėjo už 2-3 metrų nuo baro, jis juos kvietė, bet jie neatėjo. Išėjęs į lauką filmavo telefonu, pareigūnas trenkė per ranką, jokio perspėjimo, reikalavimo nebuvo, pareigūnai trise jį sulaikė, spaudė, tuomet gulint ant žemės jis stengėsi nesusižaloti veido, tačiau pasipriešinimo nebuvo. Pareigūnai jį pakėlė, užsuko ranką, įsodino į automobilį. Atvykusi greitoji jį ignoravo. Automobilyje pareigūnas mušė jį. Pristatė į nuovadą, kur patikrino alkotesteriu, nustatė 1,23 prom. girtumą. Necenzūrinių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu nevartojo.

Liudytojas A. D. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje vyr. patruliu. Minėtą dieną, apie 5.30 val. gavo pranešimą apie konfliktą su apsauginiu klube (duomenys neskelbtini). Su kolegomis atvykus prie minėto baro į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta – A. V. – buvo įsikibęs į baro duris, pro duris nėjo, stumdėsi su kitais apsauginiais, jis buvo susinervinęs ir agresyvus. Paprašė jo nusiraminti, tuomet jis užsimojo norėdamas trenkti, tada

Viskas vyko lauke, su juo bendravo. A. V. išėjo į lauką, rankoje turėjo telefoną. Tuomet jie priėję prie jo prisistatė, paprašė apsiraminti, bet jis rėkė, šaukė, jų atžvilgiu sakė įžeidžiančius žodžius. Tuo metu lauke buvo žmonių. Už įžeidimus ir reikalavimų nevykdymą sulaikė A. V.. Sulaikymo metu A. V. priešinosi, mosikavo rankomis, standino raumenis, gniaužė kumščius, gulėdamas ant žemės bandė stumti rankomis, kojomis, tai darė ir pasodintas į tarnybinį automobilį, todėl kolega M. automobilyje laikė A. V., nes jis kėlė grėsmę jiems ir galėjo apgadinti inventorių. Išvažiuojant iš įvykio vietos matė, kad atvažiavo GMP automobilis. Apie iškvietimą pranešė VPK budėtojas, neprisimena, kas kvietė.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje vyr. patruliu. Buvo gautas iškvietimas, kad klube (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas su apsauga. Su kolegomis nuvykus prie klubo pamatė baro vestibiulyje asmenį, kaip vėliau paaiškėjo A. V., kuris konfliktavo su apsaugos darbuotojais, kurie bandė išvesti A. V. iš baro, kuris atidaręs baro duris, rėkė. Tuo metu prie baro buvo pašalinių žmonių. Po to A. V. išėjo iš baro rėkaudamas, griebė jam už liemenės, užsimojo norėdamas suduoti jam. Jis su kolegomis norėjo sužinoti dėl ko A. V. kvietė policiją, tačiau jis buvo agresyviai nusiteikęs, nevykdė reikalavimų stovėti ramiai, necenzūriniais žodžiais juos įžeidinėjo, matėsi, kad jis yra neblaivus. A. V. sveikata nesiskundė.

Liudytojas D. N. parodė, kad jis tvirtina savo tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad atvykus prie baro (duomenys neskelbtini) pamatė baro tarpduryje konfliktuojantį su apsauginiu asmenį, su kuriuo jis stumdėsi. Asmens paklausė, kas atsitiko, jis rėkavo, šukavo, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais. Asmens buvo paprašyta nusiraminti, prieiti prie tarnybinio automobilio, tačiau jis nenusiramino, tuomet panaudojus jėgą, buvo sulaikytas, sulaikymo metu priešinosi, standino raumenis. Pristatė asmenį į policiją, kur buvo nustatyta jo asmenybė – tai buvo A. V.

A. V. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iš kurio matyti, kad A. V. nusižengimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 3), asmens duomenys (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. V. nustatytas 1,23 prom. girtumo (b. l. 5), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad patikra galioja iki 2018-03-05 (b. l. 5 kita pusė), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad 2018-01-13, 05.20 val. dirbant su vyr. patruliais A. D. ir Ž. M., buvo gautas VPK budėtojo pranešimas apie tai, kad klube (duomenys neskelbtini) pranešėjas konfliktuoja su apsaugos darbuotojais, kurie išprašė jį iš klubo, neatiduoda striukės. Atvykus į nurodytą vietą prie įėjimo pastebėjo asmenį, kuris agresyviai nusiteikęs, šūkavo, rėkavo. Pamatęs juos, asmuo pašalinių asmenų akivaizdoje išvadino juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tuo juos įžeisdamas. Asmuo nevykdė jokių jų teisėtų reikalavimų ir toliau įžeidinėjo, jį perspėjus buvo panaudota fizinė jėga, asmuo buvo pargriautas ant žemės, jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai ir jis buvo pristatytas į policiją, nustatyta jo asmenybė - A. V. (b. l. 7), prašymai (b. l. 10-18, 24, 34), CD su vaizdo įrašu, iš kurio matyt, kad prie baro privažiuoja policijos automobilis, prie baro stovi keli asmenys. Iš baro išeina vyras, kuris prieina prie automobilio, pasilenkia prie lango. Po to vyras nueina į barą. Baro durys atsidaro, tarpduryje stovi yra, kuris išstumiamas į lauką. Iš policijos automobilio išlipę 3 uniformuoti policijos pareigūnai prieina prie asmens – A. V., kuris su pareigūnais kalbėdamas mosikuoja rankomis, pasilenkęs prie pareigūno kažką emocionaliai kalba, baksteli ranka pareigūnui per ranką, po to pareigūnai bando sulaikyti A. V., kuris vengdamas sulaikymo puola ant žemės, priešinasi sulaikomas. Pareigūnai uždeda A. V. antrankius ir pakėlę nuveda ir pasodina į tarnybinį automobilį (b. l. 12), GMP kvietimo kortelė (b. l. 36), skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos, iš kurių nustatyta, kad A. V. 2018-01-13, 05.12 va. ir 05.17 val. skambino į Bendrojo pagalbos centrą ir kvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą dėl apsauginių negrąžinamos striukės ir ligos (b. l. 46), kompaktinis diskas CD-R su vaizdo įrašu, kurį peržiūrėjus matyti, kad jame asmuo galimai mobiliuoju telefonu filmuoja baro viduje, girdisi muzika, vyriški balsai, atidaręs duris į lauką asmuo filmuoja stovintį šalia baro policijos automobilį, klausia: „Ar ateinant?“ Vaizdas ir garsas nutrūksta (b. l. 47), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V., būdamas neblaivus viešoje vietoje uniformuotų policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo įžeidžiančius necenzūrinius žodžius ir tuo pažemino pareigūnų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų nustoti įžeidinėti ir nusiraminti, ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

A. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir mano, kad A. V. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18076917311.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.