Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmens kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, - J. J. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

nedalyvaujant asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – J. J. (atstovaujamas advokato),

išvadą teikiančios institucijos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei (gautas prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-2316-831/2018 pagal pareiškėjos A. Č., pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti – J. J., Didvyžių socialinės globos namai, išvadą duodanti institucija - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime, nurodoma, kad Justinas J. P. rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 11 d. sprendimu pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-172-07/2002), to paties teismo 2002 m. gegužės 10 nutartimi (civilinė byla Nr. 2-428-07/2002) jam nustatyta globa ir jo globėja paskirta pareiškėja, A. Č.. Jos globotinis J. J. nuo 2002 m. liepos 23 d. gyvena Didvyžių socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. Prie pareiškimo pateikiama 2016 m. gruodžio 30 d. socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės išvada Nr. 150 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje teigiama, kad J. J. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis. J. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių sritis (b.l. 2-4).

Teismo posėdžio metu pareiškėja savo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti (garso įrašas nuo 04.54 min. iki 07.38 min.).

Kadangi asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – J. J., dėl jo sveikatos būklės, patvirtintos asmens sveikatos priežiūros įstaigos dokumentais, negalima iškviesti ir apklausti teisme, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Išvadą teikianti institucija Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius savo pateiktoje 2018 m. kovo 13 d. išvadoje nurodė, kad J. J. nepažįsta šalyje naudojamų pinigų, nežino jų vertės, nesupranta mokėjimo už komunalines paslaugas sistemos, nežino kasdienių pirkinių kainų, negeba sudaryti racionalaus pirkinių krepšelio ir apsipirkti. Jis negali įvertinti asmeninės finansinės situacijos. J. J. savarankiškai tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba. Vyras nesuvokia klausimų, susijusių su lizingu, pirkimu išsimokėtinai, kreditų, negeba savarankiškai naudotis, valdyti ir disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu. Jis negeba priimti sprendimų, susijusių su paveldėjimo teisiniais santykiais ir jų įgyvendinti, negali dalyvauti komercinėje veikloje. J. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje. J. J. savarankiškai susitvarko tualete, geba savarankiškai pavalgyti patiektą maistą. Vyras gali nusiprausti, išsimaudyti ar palaikyti tvarką kambaryje tik kitiems padedant ar prižiūrint, jam reikalingi nuolatiniai darbuotojų priminimai, paraginimai, pakvietimai. J. J. gali iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje. J. J. skundžiasi bloga sveikata (skrandžio ir prostatos ligos), tačiau negeba įvertinti sveikatos būklės rimtumo ar savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti. Jis pats negeba priimti sprendimų dėl sveikatos priežiūros paslaugų būtinumo, poreikio įvertinimo. J. J. palaiko ryšius su giminaite, su ja bendrauja geranoriškai, tačiau jis nesupranta kas yra šeima, santuoka, todėl negali priimti sprendimų dėl santuokos sudarymo ar įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan. J. J. sunku savarankiškai pasirūpinti savimi, todėl negali būti ir globėju (rūpintoju). Vyras nesupranta darbo teisinių santykių, neturi jokios darbinės patirties ir įgūdžių, todėl negali savarankiškai dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose. J. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse, numatytose LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu NR. Al-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Atsižvelgiant į tai, J. J. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį. Šioje srityje jam nustatytina rūpyba, o rūpintoju skirtini Didvyžių socialinės globos namai, kuriuose ji gyvena. (b.l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš šioje ir civilinėje byloje Nr. 2-172-07/2002 esančių duomenų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. 2-172-07/2002 J. J. buvo pripažintas neveiksniu. Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-428-07/2002 neveiksniu pripažintam J. J. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta A. Č. (b.l. 6). Nuo 2002 m. liepos 23 d. J. J. gyvena Didvyžių socialinės globos namuose (b.l. 10).

2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (toliau – CKPĮ) 72 straipsnis nustato, kad iki CKPĮ įstatymo įsigaliojimo (CKPĮ, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo CKPĮ įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki CKPĮ įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CKPĮ 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. J., buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. J. būtų pripažįstamas neveiksniu. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 11 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-172-07/2002, nustatyta, kad 2002 m. vasario 20 d. teismo psichiatrinės, psichologinės, narkologinės ekspertizės aktu Nr. 72, nustatyta, kad J. J. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga, jis nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Byloje nėra duomenų, kad J. J. psichikos būklė po 2002 m. balandžio 11 d. sprendimo priėmimo pagerėjo. Priešingai, pagal byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir medicininius dokumentus spręstina, kad J. J. psichikos būklė iš esmės nepasikeitė, nepagerėjo. Teismas neskyrė J. J. ekspertizės, nes mano, jog esamų duomenų byloje pakanka išvadai, kad J. J. iki šiol serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl ko jis ir šiuo metu negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose be atstovo (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Į bylą pateikta 2016 m. gruodžio 30 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės išvada dėl J. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad jis nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių;

savitvarkos įgūdžių srityje jis gali iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 8-9).

Atsižvelgiant į socialinio darbuotojo išvadą, į J. J. psichinę būklę, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus medicininius dokumentus, spręstina, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-172-07/2002 keistinas, J. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.; taip pat J.J. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) srityje ir darbo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnis). Savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higiena, gyvenamosios vietos tvarkymas ir pan.) J. J. pripažintinas ribotai veiksniu (CK 2.11 straipsnis).

Kaip jau buvo minėta Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-428-07/2002 neveiksniu pripažintam J. J. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta A. Č.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro J. J. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs. Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo J. J. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo jam paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-428-07/2002, globėja, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 11 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-172-07/2002, ir pripažinti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju) srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Pripažinti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higiena, gyvenamosios vietos tvarkymas ir pan.).

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, toliau paliekant jo globėja A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jai išaiškinant, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu J. J. pripažintas neveiksniu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.