Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, juo siūloma E. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad Plungės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Bausmės pradžia 2022 m. spalio 29 d., pabaiga – 2023 m. birželio 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 28 d. sprendimu E. K. paleistas lygtinai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, skiriant intensyvią priežiūrą ir įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. Jis išsamiai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo tvarka. Jam ne kartą išaiškinta, kad negali vartoti alkoholio. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. 2023 m. gegužės 18 d. policijos ekipažui reaguojant į pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje gauta duomenų, kad nuteistasis grasino savo mamai, 2023 m. gegužės 18 d. 21.07 val. jam nustatytas 2,07 promilių girtumas. Buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimas netekintas. Teikime nurodoma, kad 2023 m. birželio 3 d. 17.18 val. policijos ekipažui reaguojant į pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje nustatyta, kad E. K. vėl grasino savo mamai. Asmuo girtumą tikrintis atsisakė, tačiau žodžiu nurodė, kad vartojo alkoholį. Vizualiai atrodė apsvaigęs, kalbėjo nerišliai. 2023 m. birželio 5 d. 21.45 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą durys buvo užrakintos. Beldžiant į duris, E. K. priėjo prie lango, vizualiai atrodė apsvaigęs, nesiorientuojantis aplinkoje. Paprašius atidaryti duris, durų neatidarė, skambinant telefonu neatsiliepė. Be to, E. K. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. pažeidė buvimo namuose grafiką. Nuo 2023 m. birželio 2 d. asmuo į probacijos tarnybą neatvyksta, telefonu neatsiliepia.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas D. D. papildomai paaiškino, kad šiuo metu nuteistasis vėl bendrauja su probacijos pareigūnais. Mano, kad gydymas nuo priklausomybės alkoholiui galėtų duoti teigiamų rezultatų, nes anksčiau taikytas gydymas nuteistajam kuriam laikui padėdavo. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, smurto faktas nepasitvirtino.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Svajūnas Petravičius prašė teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną galimybę, nes nuteistasis ketina gydytis savo priklausomybę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. nurodė, kad sutinka su visais teikime nurodytais pažeidimais ir jų neginčija. Paaiškino, kad pagrindinė jo problema yra alkoholio vartojimas, kurią jis nori ir siekia įveikti. Buvo nuvykęs pas gydytoją ir gavo siuntimą gydytis į Klaipėdą. Yra užsiregistravęs birželio 15 d. Klaipėdos priklausomybių ligų gydymo centre, ten stacionariai gydysis apie 2 – 3 savaites. Pažada, jog tai paskutinis kartas, kada jis padarė pažeidimus, nes šiuo metu yra tvirtai pasiryžęs įveikti priklausomybę, o pasibaigus intensyviai priežiūrai išvyks gyventi pas draugę į kitą miestą. Prašė suteikti jam dar vieną šansą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Bausmės pradžia 2022 m. spalio 29 d., pabaiga – 2023 m. birželio 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 28 d. sprendimu E. K. paleistas lygtinai, skiriant jam intensyvią priežiūrą, jis įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Pagal įvertinimo metodiką OAS'ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probleminės sritys – gyvenimo stilius, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys.

Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad 2023 m. gegužės 18 d. policijos ekipažui reaguojant į pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje gauta duomenų, kad nuteistasis grasino savo mamai, 2023 m. gegužės 18 d. 21.07 val. E. K. nustatytas 2,07 promilių girtumas. 2023 m. birželio 3 d. 17.18 val. policijos ekipažui reaguojant į pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje nustatyta, kad E. K. vėl grasino savo mamai. Asmuo girtumą tikrintis atsisakė, tačiau žodžiu nurodė, kad vartojo alkoholį. Iš bylos duomenų matyti, kad vizualiai nuteistasis atrodė apsvaigęs, kalbėjo nerišliai. 2023 m. birželio 5 d. 21.45 val. pareigūnams nuvykus į jo gyvenamąją vietą durys buvo užrakintos. Beldžiant į duris, E. K. priėjo prie lango, vizualiai atrodė apsvaigęs, nesiorientuojantis aplinkoje. Paprašius atidaryti duris, durų neatidarė, skambinant telefonu neatsiliepė. Teismo posėdžio metu nuteistasis šių aplinkybių neginčijo ir visus teikime nurodytus pažeidimus pripažino. Tai rodo, kad nors pagal probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones probacijos metu jam yra draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nustatyta pareiga sudaryti sąlygas probuotojui patikrinti blaivumą, tačiau nuteistasis šių plane numatytų pareigų nevykdė. Nuteistasis taip pat neginčijo, jog pažeidė nustatytą buvimo namuose grafiką.

Vis dėlto, nors nuteistasis netinkamai vykdė jam skirtus įpareigojimus, tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, atsižvelgtina į tai, kad padaryti pažeidimai iš esmės yra susiję su nuteistojo priklausomybe alkoholiui, kurią jis pats pripažįsta. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad turi priklausomybę ir siekia ją įveikti. Šiuo metu yra gavęs siuntimą ir užsiregistravęs stacionariam gydymui Klaipėdoje. Šią aplinkybę patvirtina nuteistojo pateiktas medicininis dokumentas (siuntimas). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino, jog ankstesnis gydymas nuteistajam duodavo teigiamų rezultatų ir jis ilgesnį laikotarpį nevartodavo alkoholio, todėl gydymas galėtų būti naudingas ir šiuo metu. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo metu dar nėra išnaudotos visos galimybės siekiant su specialistų pagalba padėti nuteistajam įveikti priklausomybę alkoholiui ir tinkamai integruotis į visuomenę. Teismo posėdžio metu probacijos atstovas patvirtino, jog šiuo metu nuteistasis vėl bendrauja su probacijos pareigūnais. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad probacijos laikotarpiu nuteistajam būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat nėra duomenų apie jo padarytus administracinius nusižengimus.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, likusį neatliktą nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, jo padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo deklaruojamą siekį ir pastangas gydytis priklausomybę alkoholiui, atsižvelgdamas į proporcingumo principą, teismas konstatuoja, kad teikime nurodyti nuteistojo padaryti pažeidimai nors ir rodo netinkamą jo elgesį, tačiau nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos. Esant šioms aplinkybėms teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus