Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 1 metams, nustatant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į paskirtą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 21 d. 17.40 val. iki 2018 m. gruodžio 23 d. 10.52 val., tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2019 m. vasario 18 d., pabaiga – 2019 m. spalio 14 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. K. teismo posėdyje nurodė, kad žino apie jam, paskirtą bausmę ir įpareigojimus. Iš Užimtumo tarnybos buvo išbrauktas be teisės registruotis šešis mėnesius, nes nenuvyko į tarnybą nustatytu laiku. Dirba atsitiktinius darbus, kuriuos pats susiranda. Pripažįsta, kad yra problemų dėl alkoholio vartojimo įpročių. Dalyvauti elgesio pataisos programoje sutartu laiku neatvyko, nes tą dieną „surietė“ nugarą. Tarnybos apie tai, kad neatvyks, neinformavo, neturėjo telefono sąskaitos. Į gydytojus nesikreipė, nes neregistruotas darbo biržoje. Kartą, kai paskambino tarnybos pareigūnas padėjo ragelį, nes buvo neblaivus. Balandžio 2 d. į tarnybą buvo atvykęs neblaivus, tačiau išėjęs parūkyti nebegrįžo, yra nekantrus. Supranta, kad jam yra teismo paskirta bausmė ir žino, kas laukia, jei bausmės nevykdo. Galimas bausmės pakeitimas į areštą negąsdina. Pažadėti, kad toliau stengsis tinkamai vykdyti įpareigojimus, negali. Nežino, ar toliau dalyvaus elgesio pataisos programoje, jei išeis ir turės laiko. Jei bus skirta arešto bausmė, tiesiog pailsės ir grįš.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi D. K. laisvės apribojimo bausmės nevykdo. Jo elgesį galima vertinti kaip piktybišką vengimą atlikti bausmę, todėl siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis D. K. 2019 m. vasario 18 d. buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2019 m. kovo 6 d. Šiaulių regiono skyriuje, aptarnaujančiame Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (asmens byla, 29-43 psl.). D. K. 2019-02-04 išbrauktas iš Užimtumo tarnybos registro sąrašų už pažeidimus (nenuvykus nustatytu laiku) be teisės registruotis Užimtumo tarnyboje 6 (šešis) mėnesius (asmens byla, 17 psl.). Taip pat nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo - dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Priežiūros plane buvo numatyta ir suderinta motyvacinio užsiėmimo EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) data ir laikas, atsižvelgiant į prižiūrimojo pageidavimą, t.y. asmuo į įvadinį užsiėmimą privalėjo atvykti 2019-03-15 nuo 8.00 val. iki 12.00 val., tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2019-04-02 7.55 val. atvyko į Probacijos skyrių, vizualiai buvo neblaivus, paklaustas dėl alkoholio vartojimo - nusijuokė, paprašytas šiek tiek palaukti, nurodė, kad eina parūkyti ir tas keletą minučių palauks automobilyje, tačiau taip ir nesugrįžo (asmens byla, 32 psl.).

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018m.).

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis D. K., praėjus beveik dviem mėnesiams nuo priežiūros pradžios, nevykdo jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų bei nutraukta darbo paieška Užimtumo tarnyboje be teisės registruotis šešis mėnesius. Paties nuteistojo paaiškinimai teismo posėdžio metu, teismo vertinimu, rodo atsainų jo požiūrį į teismo paskirtus įpareigojimus, galimai ne iki galo suvoktą laisvės apribojimo bausmės esmę. Įpareigojimų nevykdymą nuteistasis teisina „laiko neturėjimu“, savo nekantrumu, neturėjimu lėšų pasipildyti telefono sąskaitą (kai tuo tarpu pats nurodo, kad nuo maisto ir rūkalų likusius pinigus išleidžia alkoholiui). Paklaustas apie tolimesnį bausmės vykdymą, nurodė, kad smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvaus, „jei išeis ir turės laiko“. Padieniai, atsitiktiniai darbai, teismo vertinimu, nėra tinkamas įpareigojimo dirbti (ieškoti darbo) vykdymas, juolab, kad nuteistasis nedalyvavo ir bausmę vykdančios institucijos siūlytoje programoje, skirtoje gerinti gebėjimus įsidarbinti, savarankiškai ieškoti darbo.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo, paties nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokuroro išvadą, pripažįsta, jog D. K. pažeidė probacijos sąlygas, nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, pakankamų pastangų vykdyti įpareigojimus nuteistasis nerodo, pažeidimus teisina mažareikšmėmis dingstimis, todėl tolimesnis D. K. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas sprendimas.

Esant minėtoms aplinkybėms, teikimas tenkinamas ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 bei 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 21 d. 17.40 val. iki 2018 m. gruodžio 23 d. 10.52 val., tai yra dvi paras.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. K. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.