Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuode, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Barstyčių sen., Skuodo rajono sav., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis jūreiviu, Norvegion ganen, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. smurtaudamas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą: 2022-11-12, apie 04:40 val., prie naktinio baro „Kiss“, esančio Naujojo Sodo g. 1, Klaipėdoje, konflikto metu, spyrė S. N. į dešinę koją, ko pasėkoje nukentėjusysis nugriuvo ant grindinio, taip padarė nukentėjusiajam dešinės kojos vidinės kulkšnies lūžį, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 19 vnt. pilnų baltos spalvos tablečių su įspaudais „ROCHE“, bei 8 vnt. šių tablečių fragmentų, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,056 g (1,6 %) iki kol jas 2023-12-04, apie 12.50 val., jo asmens apžiūros metu, Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje rado ir išėmė policijos pareigūnas.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo

Apklaustas įtariamuoju A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-11-11 vakaro metu, apie 22-23 val., jis su savo pažįstamais atėjo į naktinį barą „Kiss“, esantį Naujojo Sodo g. 1, Klaipėdoje, kuriame vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl savo neblaivumo jis daug ko neprisimena, tačiau atsimena, kad tarp nepažįstamų asmenų ir jo dėl kažkokių priežasčių kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis ir galėjo spirti asmeniui, nurodytam pranešime apie įtarimą – S. N.. Visko gerai neatsimena, tačiau savo kaltę pripažįsta pilnai ir pripažįsta, kad spyrė S. N. į dešinę koją ir tokiu būdu jam galėjo sukelti nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. dešinės kojos vidinės kulkšnies lūžį. Po šio įvykio jis iškart sėdo į taxi ir išvažiavo iš įvykio vietos, kadangi nebenorėjo veltis į jokius konfliktus. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos savo nusikalstamos veikos. Yra neteistas, toks įvykis jam pirmą kartą gyvenime. Visiškai pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį 71,61 Eur sumai, kurį apmokės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Pagal S. N. pareiškimą, 2022-11-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43086-22. Pareiškime nurodoma, kad 2022-11-12 apie 04:40 val. stovint šalia naktinio baro „Kiss“ esančio Klaipėdoje, Naujojo Sodo g. 1, iš nugaros pajuto spyrį į dešinės kojos čiurną po kurio nukrito ant žemės. Atsisukęs pamatė, kad nepažįstamas vyriškis įsėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. Po spyrio juto stiprų fizinį skausmą, todėl apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jį pristatė į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kurioje jam diagnozavo: dešinės medialinės kulkšnies lūžį. Įvykio metu šalia jo buvo ir daugiau asmenų, tačiau, ar jie matė įvykį, nurodyti negali.

Nukentėjusysis S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-11-12, apie 02.30 val., su draugais E. U., V. B. atvyko į naktinį barą „Kiss“, Naujojo Sodo g. 1, Klaipėdoje. Bare vartojo alkoholinius gėrimus, šoko. Apie 04.30 val., bare neradęs savo draugų, išėjo į lauką. Lauke, kiek prisimena, matė, kad stovėjo draugas E. bei buvo ir kitų nepažįstamų asmenų. Kiek prisimena, tarp kitų vyrų įvyko konfliktas, į kurį nekreipęs dėmesio, atsitraukė. Po kurio laiko pajuto stiprų spyrį į dešinės kojos čiurną, nuo kurio nukritęs ant žemės jautė stiprų fizinį skausmą. Atsistojęs pamatė, kad nepažįstamas vyras įsėdo į taksi automobilį, pastarojo rankos buvo tatuiruotos. Pajutęs, kad negali paeiti, apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Įvykio metu jokie daiktai jam nedingo, apiplėštas nebuvo.

Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad jame aprašyta S. N. apžiūra. 2022-11-12 Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas S. N. kūnas. Apžiūros metu išorinių sužalojimų nepastebėta. Užfiksuota, kad S. N. vaikšto šlubuodamas dešine koja.

Liudytojas E. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-11-12 su draugais nuėjo į naktinį barą „Kiss“, Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda. Apie 04.00 val., su S. N. iš baro išėjo į lauką parūkyti. S. stovėjo šalia jo. Rūkant pamatė, kad du vyrai mušasi, nelabai į juos kreipė dėmesio. Vienam iš muštynėse dalyvavusių vyrų praėjus pro S. N., šis nukrito ant plytelių, po ko, S. N. paaiškino, kad minėtas vyras jam spyrė ir skauda koją. Jis nematė, kaip vyras spyrė. Matė, kad prie vyro privažiavo automobilis, į kurį šis įsėdo ir nuvažiavo. Minėtą vyrą matė baro viduje, jis buvo ne vienas. Dėl kokių priežasčių vyras spyrė S. N., nežino.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad aprašyti vaizdo įrašai, daryti 2022-11-12, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Peržiūrėjus baro „Kiss“ pateiktą vaizdo įrašą (kiss_ch1_20221112040001_20221112050001). Jame užfiksuotas galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Vyriškis 04:00:02 stovi baro lauko terasoje ir bendrauja su kitu vyriškiu. Asmuo apie 30-35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai kirpti trumpai, avi suvarstomus laisvalaikio batelius, galimai gamintojo „Lacoste“, vilki kelnes ir marškinėlius trumpomis rankovėmis, gamintojo „Calvin Klein Jeans“, asmens abi rankos nuo peties iki riešų tatuiruotos, sprandas asmens taip pat su tatuiruote. Rūbų spalvos nesimato, vaizdo įrašas nespalvotas. 04:29:54 asmuo laiptais nulipa į baro patalpas ir iš jų išeina 04:33:55, jau vilkėdamas striukę su gobtuvu. Asmuo išeina į lauką, kuriame 04:34:35 įvyksta muštynės, kuriuose dalyvauja ir aprašytas asmuo, kas su kuo mušasi, nesimato. 04:36:07 aprašytas vyriškis įsėda į taxi automobilį, ant kurio durelių iškvietimo numeris „222 333“ ir nuvažiuoja.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad aprašyti vaizdo įrašai iš baro „Kiss“. Pirmasis vaizdo įrašas prasideda 2022-11-12 04:00:05 val. ir trunka iki 2022-11-12 04:59:54 val. Vaizdo įrašo metu yra filmuojama rūkymo vieta prie baro įėjimo, kurioje stovi rūkantys asmenys. Vaizdo įrašo metu yra stebimas įtariamasis A. R., kuris bendrauja su kitu asmeniu. 04:02 val. A. R. iš rūkymo vietos su draugu išeina. 04:25 val. A. R. vėl sugrįžta į rūkymo vietą, užsirūko, bendrauja su kitais asmenimis. Matosi, jog yra supykęs, kažkam agresyviais judesiais kažką sako, žiūrėdamas į laiptų pusę. 04:26 val. A. R. išeina į lauką. 04:28 val. A. R. vaikšto pirmyn atgal (sugrįžta į rūkymo zoną, nueina į baro vidų, išeina į lauką, kur stovi daug asmenų). Peržiūrėjus antrąjį vaizdo įrašą, matoma, kad yra filmuojamas baro vidus ir pašaliniai praeinantys asmenys, nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. 04:30 val. į baro vidų įeina A. R. su draugu, kuris apsimauna striukę, atsisveikina su kitais asmenimis ir 04:33 val. iš baro išeina.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad jame aprašyti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų. Matoma, kad policijos pareigūnai tarnybiniame automobilyje užpildo reikiamus dokumentus. GMP automobilyje sėdi nukentėjęs asmuo. S. N. nurodo, kad jam skauda koją. Pareigūnas nufotografuoja asmenį. S. N. sako, kad visas veiksmas vyko lauke, prie baro „Kiss“ Kiek kartų jam buvo spirta į koją, jis nesuprato ir negali atsakyti, tačiau vėliau sako, kad jam atrodo, jog pajuto lygtais vieną smūgį į dešinę koją, po kurio nugriuvo ant grindinio. Daugiau, jokių smūgių jam suduota nebuvo, o jam spyręs asmuo iškarto įlipo į taxi ir iš įvykio vietos išvažiavo. Nurodo, kad su asmeniu jokio konflikto nebuvo, vyko konfliktas tarp kitų pašalinių asmenų, o jis tiesiog sėdėjo lauke ir konflikte nedalyvavo. Alkotesteriu S. N. nustatomas 2,36 prom. girtumo laipsnis.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skriaus specialisto išvada Nr. G 1310/2022 (03) nustatyta, kad S. N. padarytas dešinės kojos vidinės kulkšnies lūžis. Sužalojimas padarytas anksčiau kaip 2022-11-12 05.09 val., kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodyta viena trauminio kontakto sritis - dešinės čiurnos vidinis paviršius. Dešinės kojos vidinės kulkšnies lūžis sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), todėl S. N. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2022-11-12, apie 04:40 val., prie naktinio baro „Kiss“, esančio Naujojo Sodo g. 1, Klaipėdoje, konflikto metu smurtaudamas prieš S. N., sukėlė pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kadangi tarp A. R. veiksmų – smurto prieš nukentėjusįjį panaudojimo – ir kilusių padarinių – nukentėjusiajam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo – yra tiesioginis priežastinis ryšys, A. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Apklaustas įtariamuoju A. R. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023-12-04, apie 12.50 val., dėl administracinio nusižengimo buvo policijos pareigūnų pristatytas į Kauno g. 6, Klaipėda. Pristačius jį į komisariatą, pareigūnai atliko jo apžiūrą ir kelnių kišenėje rado tabletes. Kiek jų turėjo nepamena, mano gal kokią 14 tablečių. Tai yra tabletės skirtos nusiraminimui, nuo streso, geresniam miegui. Minėtas tabletes jis pirko „Eglės“ turguje, Klaipėdoje. Pirko ne vaistinėje, o turguje iš turgaus prekeivės. Pardavėja buvo moteris, ji turėjo įvairių žolelių, tablečių. Jas pardavė palaidas, nesupakuotas. Iš įsigyto kiekio suvartojo pusantros tabletės, o visas kitas laikė kelnių kišenėje. Pardavėjos klausė kas tai per tabletės, ji jam sakė pavadinimą iš H raidės, kurio nepamena. Ji sakė, kad padės apsiraminimui. Už 1 tabletę mokėjo 1,5 euro. Moteris buvo senyvo amžiaus, apie 50-60 metų, tamsaus gymio, pamatęs jos neatpažintų, nes tikrai neįsidėmėjo. Vietos irgi negalėtų nurodyti, turguje buvęs gal 3 kartus, ėjo tarp eilių ir rado tą pardavėją. O kokioje eilėje ji tiksliai buvo, nurodyti negali. Prieš tai gydytoja jam buvo išrašiusi tramadolio, kurį buvo suvartojęs. 2023 gruodžio pradžioje, tikslios datos nepamena, rastas pas jį tabletes įsigijo turguje, nes tuo metu jo gydytoja atostogavo ir negalėjo gauti recepto. Tada nuvažiavo į turgų ir ten tabletes įsigijo. Kaltę pripažįsta, nes pas jį buvo rastos tabletės, o ar jų sudėtyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų tikrai nežino. Tabletes buvo įsidėjęs į kišenę kelnių, joje ir liko, tiesiog neišsiėmė.

Apklaustas papildomai įtariamuoju A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parodymus dėl abiejų veikų yra davęs, kad nekartoti to paties lieka prie duotų parodymų. Gailisi, kad įvykdė nusikalstamas veikas, tikrai nežinojo, kad tabletėse pirktose turguje gali būti psichotropinių medžiagų. Jeigu būtų tai žinojęs, būtų tikrai nepirkęs. Iš kur pas jį šlapime yra amfetamino, marihuanos, benzodiazepinų, kokaino tikrai paaiškinti negali, gal buvo tose tabletėse. Jis tikrai narkotinių medžiagų nevartoja. Pirko tabletes tik dėl miego pagerinimo. Daugiau tikrai jų nepirks. Yra jūreivis, pagal kontraktą dirba Norvegijoje 5 metus. Jo grafikas yra 28 dienos darbas ir 28 dienos laisvos. Jam darbo metu 28 dienas tenka dirbti Norvegijoje. Sutiktų, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su arešto bausme, tik prašo jį atidėti, neskiriant nešioti apykojės, nes nenori prarasti darbo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Iš 2023-12-04 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023-12-04 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariate gautas Klaipėdos apskrities VPK OVS vyriausiosios postinės L. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2023-12-04, apie 12:50 val., adresu Kauno g. 6, Klaipėda, Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose atliekant už administracinį nusižengimą atvesdinto A. R. daiktų apžiūrą, šio asmens kelnių kišenėje buvo rasta 19 vnt. baltos spalvos tablečių ir 8 vnt. tablečių skiltelių, kurios galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Minėtos tabletės iš A. R. paimtos tyrimui.

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-04 savo pamainoje dirbti pradėjo 07:00 val. Apie 11:40 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai D. Š. ir V. V. į Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas už administracinį nusižengimą atvesdino A. R.. Šio asmens pristatymo pagrindas – protokolams, aktams, pranešimams surašyti. Pristačius šį asmenį, Klaipėdos AVPK OVS patalpose atliko jo daiktų bei rūbų apžiūrą. Apžiūrint A. R. kelnių kišenes, džinsų dešinės pusės priekinėje, mažojoje kišenėlėje aptiko 19 vnt. baltos spalvos tablečių ir 8 vnt. baltų tablečių skiltelių, kurios galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tabletės buvo nesupakuotos, laisvai mėtėsi kišenėje. A. R. paklausus kokios tai tabletės ir kam jos skirtos, konkrečiai nieko nenurodė, paaiškinti kam jos skirtos, negalėjo. Surastas pas A. R. tabletes iš jo paėmė ir supakavo į paketą Nr. 653510. Kadangi įtarta, kad A. R. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, išrašė siuntimą medicinos įstaigai, atlikti tyrimą dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Reagavimo skyriaus pareigūnai šį asmenį išvežė į gydymo įstaigą.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-03-15 Specialisto išvados nustatyta, kad iš A. R. paimtų 19 vnt. pilnų baltos spalvos apvalių tablečių su įspaudais „ROCHE“ vienoje pusėje ir kitoje pusėje su įranta, dalijančia tabletes į keturias lygias dalis, bei 8 vnt. šių tablečių fragmentų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,056 g (1,6 %).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad jame aprašyti vaizdo įrašai pateikti iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus kameros. Užfiksuota, kad 2023-12-04, laikas 13:00:23 val. į Operatyvaus valdymo skyriaus pristatytų asmenų patalpą, reagavimo skyriaus pareigūnai pristatė vyrą, ikiteisminio tyrimo duomenimis A. R.. Pareigūnas atlieka A. R. rūbų ir asmens daiktų apžiūrą, jo turimus daiktus, asmens tapatybės kortelę, pinigus deda ant stalo. Tikrinant A. R. džinsinių kelnių kišenes, pareigūnas dešinės pusės priekinėje mažojoje kišenėje randa baltos spalvos tabletes, kurias deda ant stalo ir po to supakuoja į atskirą paketą. Pareigūnė surašo paimtų asmens daiktų sąrašą, kuriame A. R. pasirašo ir pareigūnas jį išsiveda.

Iš Klaipėdos universiteto ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ laboratorinių tyrimų išvados nustatyta, kad A. R. šlapime rasta amfetamino, kanabinoidų/marihuanos, benzodiazepino, kokaino.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 19 vnt. pilnų baltos spalvos tablečių su įspaudais „ROCHE“, bei 8 vnt. šių tablečių fragmentų, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,056 g (1,6 %) iki kol jas 2023-12-04, apie 12.50 val., jo asmens apžiūros metu, Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje rado ir išėmė policijos pareigūnas.

Kadangi pas A. R. rastos psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 357 punktas), jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. R. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, neteistas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, prisipažino padaręs nusikaltimus, dėl savo poelgio gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, padarytą žalą atlygino. Kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jo atsakomybę švelninančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo sutikimą, kaltinamajam skirtinos BK 138 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – areštai, bausmės dydžius nustatant artimus sankcijos vidurkiui. Bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, bausmes iš dalies sudedant.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, tai, kad A. R. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, siekiant išlaikyti jo teigiamus socialinius ryšius, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir galima jam paskirtą arešto bausmę atidėti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netaikant intensyvios priežiūros, tačiau skiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktuose numatytus įpareigojimus.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios miltelių dalys, gautos sutrynus 19 vnt. pilnų baltos spalvos apvalių tablečių ir 8 vnt. jų fragmentus, supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei objekto pakuotės, likusios po atlikto tyrimo, supakuotos į voką ir perduotos saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnes bausmės ir skiriama galutinė subendrinta bausmė – 75 paros arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, A. R. paskirtos 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti ji tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias miltelių dalis, gautas sutrynus 19 vnt. pilnų baltos spalvos apvalių tablečių ir 8 vnt. jų fragmentus, supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei objekto pakuotes, likusias po atlikto tyrimo, supakuotas į voką ir perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.