- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-04
- Bylos Nr.
- 1K-811-209-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
2.1.16.2.16.; (S).
2012 m. gruodžio 4 d.
teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyriaus vedėju, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 1 d., skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria įtariamasis A. T. nušalintas nuo užimamų (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyriaus vedėjo pareigų šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 14 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. yra įtariamas tuo, kad jis (duomenys neskelbtini) t.y. A. T. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 1 d.
Šalies argumentai
Skundu A. T. prašo prokuroro prašymą nušalinti jį nuo pareigų atmesti ir mano, kad nutartis nepagrįsta ir neteisėta, atkartoja BPK 117 str. 1 d. nuostatas, nurodo, kad 1. (duomenys neskelbtini) prie LR Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyrius pagal (duomenys neskelbtini) prie LR Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2012 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 3K-6 patvirtintus nuostatus neatlieka jokių funkcijų, susijusių su Lietuvos Respublikos pilietybės suteikimu, todėl jis objektyviai negalės daryti poveikio tiesiogiai pavaldiems darbuotojams, nes nei jis, nei jie nesprendžia klausimų, susijusių su pilietybės suteikimu; 2. pranešime apie įtarimą yra nurodyta, kad kyšį jis neva paėmė už teisėtą veikimą, vadinasi, tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnai, tiek prokuroras pripažįsta pilietybės suteikimo teisėtumą. Dėl šios priežasties objektyviai nėra galimybės daryti poveikį ar įtakoti nepavaldžius bendradarbius, nes jie atliko teisėtus, jų kompetencijai priskirtus veiksmus sprendžiant pilietybės suteikimo klausimą; 3. Jis įtariamas tuo, jog kyšį neva gavo iš E. O., todėl galėtų turėti tikslą paveikti šį asmenį, tačiau jis nėra (duomenys neskelbtini) prie LR Vidaus reikalų ministerijos darbuotojas, be to, paskirta kardomąja priemone jam yra uždrausta su juo bendrauti. 4. ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai yra išėmę jo darbo kompiuterį, apklausę jį, ir jis neabejoja, kad yra apklausti ir kiti su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susiję asmenys, todėl mano, kad pagrindiniai įrodymai byloje yra surinkti ir įstatymų nustatyta tvarka įtvirtinti, kas šalina net teorinę galimo poveikio darymo grėsmę (duomenys neskelbtini) prie LR VRM pavaldiems ir nepavaldiems darbuotojams, tuo labiau, kad jis nėra įtariamas atlikęs neteisėtus veiksmus kartu su kitais (duomenys neskelbtini) darbuotojais. Todėl teismo išvada apie pagrindų nušalinti jį nuo pareigų buvimą yra nepagrįsta, todėl nutartis naikintina. Skundu atkreipiamas dėmesys, kad iš pranešimo apie įtarimą akivaizdu, jog jam pareikštas įtarimas yra nepagrįstas. Tai, kad jis suteikė konsultaciją ir neperžengdamas įstatymais jam suteiktų teisių teiravosi apie dokumentų rengimo eigą, nesudaro nusikalstamos veikos sudėties. Kadangi tyrimo eiga, jo pavardė, buvo paviešinta, darytina išvada, jog jo nušalinimu nuo pareigų yra siekiama ne baudžiamojo proceso kodekse numatytų tikslų, bet tęsiama viešoji akcija.
Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas ir įtariamasis prašė skundą tenkinti, teisėjo nutartį panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. lapkričio 14 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1, 4 d. nustatyta, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs prokuroro prašymą, nutartimi turi teisę laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.
Iš skundo pareiškėjui pareikštų įtarimų matyti, kad A. T. įtariamas atlikęs ir sekančius veiksmus: vykdydamas skyriaus vedėjo įgaliojimus, įtakojęs kitus (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tarnautojus, kad teigiamai būtų sprendžiami klausimai dėl Lietuvos Respublikos pilietybės suteikimo įtarimuose įvardintiems asmenims, po ko telefoninio pokalbio metu priminė E. O., kad šis yra jam skolingas, priėmė iš E. O. nenustatyto dydžio, didesnės nei 1 MGL vertės, kyšį, t.y., kaip matyti iš A. T. pareikštų įtarimų, jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, susijusią su užimamomis pareigomis, o jo užimamų pareigų pobūdis – skyriaus vedėjas, ir kad, įtariama, buvo paveikti būtent to departamento, kuriame dirba įtariamasis, tarnautojai ((duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos), suponuoja jo galimybę daryti poveikį jam pačiam tiesiogiai pavaldiems, taip pat ir tiesiogiai nepavaldiems bendradarbiams. Atsižvelgiant į išdėstytą ir kitus duomenis, pritartina ikiteisminio tyrimo teisėjo išvadai, kad įtariamojo galimai padaryta nusikalstama veika yra susijusi su jo einamomis pareigomis, galimai pasinaudojus jomis priešingais tarnybai interesais. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamojo užimamos pareigos (duomenys neskelbtini), profesiniai įgūdžiai ir darbo patirtis sudaro galimybę jam kliudyti bylos tyrimui - siekiant neteisėtai pakreipti procesą sau palankia linkme, daryti poveikį jam pačiam tiesiogiai pavaldiems, taip pat ir tiesiogiai nepavaldiems bendradarbiams.
Skundo argumentas, kad pagal nuostatus jo pareiškėjas neatlieka jokių funkcijų, susijusių su Lietuvos Respublikos pilietybės suteikimu, kaip ir tiesiogiai pavaldūs darbuotojai, šiuo atveju, nėra pagrindas naikinti skundžiamos nutarties, kadangi dirbdamas migracijos departamente, jis galėjo įtakoti kitus tame pačiame teisme dirbančius asmenis. Atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. numatyta ir už teisėtą veikimą. Ikiteisminio tyrimo teisėjas teisingai įvertino atliekamo ikiteisminio tyrimo stadiją, jo intensyvumą, sudėtingumą šiuo metu surinktus duomenis ir įtariamajam inkriminuojamo nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei įtariamajam gresiančias teisines pasekmes ir pagrįstai konstatavo, jog prokuroro prašomas procesinės prievartos priemonės taikymo terminas atitinka proporcingumo principo reikalavimus.
Teismas atkreipia prokuroro dėmesį, kad A. T. pareikštas nesuprantamas, nekonkretus įtarimas, nesuprantama, kuo jis įtariamas. Tai būtina kuo skubiau pašalinti, o nesant galimybių, nesurinkus faktinių duomenų (o pagal pateiktą medžiagą jie renkami nuo 2012 m. vasario mėnesio), prokuroras privalo spręsti klausimą dėl šios priemonės panaikinimo (BPK 157 str. 5 d.).
Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
įtariamojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. lapkričio 14 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.