Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei V. F. ir trečiajam asmeniui N. E. F. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. P. 2016-01-29 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo, prašydamas panaikinti 2007-04-04 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 1864 esančius duomenis, kad A. J. T. tėvas yra A. P.; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-7).

Ieškovas ieškinyje nurodė tokias faktines aplinkybes: kad 2000-12-30 buvo sudaryta ieškovo ir atsakovės santuoka, kuri buvo įregistruota Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 2381). 2004-05-17 ieškovui ir atsakovei gimė dukra A. M. P., jos gimimo liudijime tėvu yra įrašytas A. P., ieškovas pripažįsta esantis jos tėvu. (duomenys neskelbtini) t.y. santuokos metu, atsakovei gimė sūnus A. J. T.. Ieškovas nėra šio vaiko tėvas. Atsakovė nuo pat sūnaus gimimo tai pripažino ir nurodė, kad vaiko tėvas yra N. E. F. (šioje byloje įtrauktas trečiuoju asmeniu). Atsakovė pateikė ieškovui vaiko gimimo liudijimą Nr. BU812060, 2006-10-05 išduotą Jungtinėje Karalystėje, kuriame vaiko tėvu buvo nurodytas N. E. F..

Kauno rajono apylinkės teismas 2007-12-06 sprendimu civ. b. Nr. 2-2808-358/2007 nutraukė 2000-12-30 sudarytą santuoką tarp A. P. ir V. T.-P.. Santuokos nutraukimo byloje vaikas A. J. T. nebuvo minimas, kadangi atsakovei nebuvo abejonės, kad ieškovas nėra šio vaiko tėvas.

2008-02-23 atsakovė su N. E. F. sudarė santuoką.

Kauno apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-14067-429/2015 pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovėms M. G. P. (ieškovo motinai) ir V. F. (atsakovei) dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu Rasos g. 18, Ringaudai, Kauno r. 2015-09-15 vykusio teismo posėdžio metu, V. F. pateikė savo sūnaus A. J. T. gimimo liudijimą Nr. AA502525, kuris 2007-04-04 buvo išduotas Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Šiame gimimo liudijime A. J. T. pavardė yra nurodyta "T. – P.", o tėvu nurodytas ieškovas A. P..

Ieškovui A. P. nebuvo žinoma apie šį gimimo liudijimą ir jame esančius duomenis. Visą laiką ieškovas A. P. buvo įsitikinęs, kad A. J. T. tėvas tiek faktiškai, tiek teisiškai yra N. E. F., kadangi pati atsakovė V. F. jokių pretenzijų dėl šio sūnaus tėvystės jam niekada nėra reiškusi, be to ieškovui pati yra rodžiusi A. J. T. pasą, kuriame vaiko pavardė yra nurodyta „T.", o ne „T. – P.", bei vaiko gimimo liudijimą, išduotą Jungtinėje Karalystėje, kuriame vaiko tėvu nurodytas N. E. F..

2015-10-15 ieškovas raštu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, su prašymu pateikti dokumentus, kurių pagrindu Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyrius 2007-04-04 padarė gimimo įrašą (įrašo Nr. 1864) apie A. J. T. –P. gimimą gimimo metrikų knygoje ir kaip jo tėvą nurodė A. P..

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2015-10-24 raštu „Dėl duomenų pateikimo" informavo, kad A. J. T. gimė užsienio valstybėje ir vaiko gimimas buvo įregistruotas užsienio valstybės institucijoje. Jungtinės Karalystės institucijos išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas A. P.. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys apie vaiką ir jo tėvus gimimo įraše perrašomi iš užsienio valstybės institucijos išduoto gimimo liudijimo, todėl vaiko gimimo įraše ir gimimo liudijime buvo įrašytas vaiko tėvas A. P.. Civilinės metrikacijos skyrius taip pat informavo, kad užsienyje gimusių vaikų gimimo įtraukimo į apskaitą dokumentai buvo saugomi 5 metus ir yra sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka, todėl institucija neturi galimybės atsiųsti prašomų dokumentų kopijų.

Kartu su 2015-10-24 raštu „Dėl duomenų pateikimo" Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė A. J. T. G. įrašą Nr. 1864, kuriame nurodyta, kad dokumentas, patvirtinantis kūdikio gimimą yra užsienio įstaigos išduotas gimimo liudijimas Nr. BU812057, 2006-10-05, Kensington, Jungtinė Karalystė.

Ieškovui niekada nebuvo žinoma apie A. J. T. gimimo liudijimą, 2006-10-05 išduotą Jungtinėje Karalystėje, kurio Nr. BU812057 ir kuriame vaiko tėvu nurodytas ieškovas, ieškovui yra žinomas tik A. J. T. gimimo liudijimas, 2006-10-05 išduotas toje pačioje valstybėje, kurio Nr. BU812060 (kopija pridedama) ir kuriame to paties vaiko tėvu nurodytas trečiasis asmuo.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikas negali turėti dviejų gimimo liudijimų, kuriuose yra nurodyti skirtingi tėvai bei į tai, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (LR CK 3.149 str. 1 d.), ieškovas A. P. kreipėsi į teismą dėl Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus A. J. T. gimimo įraše Nr. 1864 įrašytų duomenų apie vaiko pavardę bei tėvą panaikinimo.

Ieškovas A. P. taip pat nurodė, kad yra įsitikinęs, kad jis nėra A. J. T. tėvas. Tokį įsitikinimą grindė tuo, kad jis niekada nėra pripažinęs savo tėvystės A. J. T. atžvilgiu; atsakovė taip pat nelaikė ieškovo vaiko tėvu, tai pagrindžia pridedamas Kauno rajono apylinkės teismo 2007-12-06 sprendimas c.b. Nr. 2-2808-358/2007, kuriuo patvirtinta ieškovo ir atsakovės 2007-10-01 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šioje sutartyje, kaip minėta, buvo sprendžiama tik dėl dukters A. M. P. gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimų, tačiau nebuvo minimas A. J. T.; iš pateikto A. J. T. (F.) gimimo liudijimo Nr. BU812060, išduoto 2006-10-05 Jungtinėje Karalystėje, matyti, kad A. J. T. tėvas yra trečiasis asmuo N. E. F..

Ieškovo ir jo atstovo įsitikinimu, šių įrodymų visiškai pakanka padaryti išvadą, kad ieškovas nėra A. J. T. tėvas, o 2007-04-04 dienos Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 1864 esantys duomenys apie tai, kad A. J. T. tėvas yra A. P., yra įrašyti klaidingai.

V. F. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, jog jos sūnus A. J. T.– Fetaimia gimė Londone 2006-08-16, sūnaus gimimas buvo įregistruotas Kensington ir Chelsea registracijos biure, sūnaus tėvu buvo įrašytas N.E. F. ir išduotas vaiko gimimo liudijimas, kurį pateikė teismui. Ieškovas nėra ir negali būti vaiko tėvas, nes vaiko pradėjimo laikotarpiu su juo negyveno, o gyveno Londone su N. E. F.. Atsakovei nesuprantama, kaip gimimo liudijime atsirado ieškovo pavardė. Mano, kad gimimo liudijimas yra suklastotas.

Trečiasis asmuo N. E. F. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, jog jis yra vaiko A. J. T.tėvas, dalyvavo sūnaus gimdyme, nuo gimimo augina ir rūpinasi juo. Jam nekyla jokių abejonių dėl vaiko tėvystės. Įregistruojant vaiko gimimą Jungtinėje Karalystėje, jis pripažino tėvystę ir buvo įrašytas vaiko tėvu.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašytinėje išvadoje (b.l. 79-80) ir teismo posėdyje nurodė, kad pasitvirtinus ieškinyje nurodytiems faktams, kad ieškovas A. P. nėra vaiko A. J. T. –P. biologinis tėvas ir, kad vaiko tėvas yra trečiasis asmuo N. E. F., kuris vaiko tėvu yra nurodytas Jungtinėje Karalystėje išduotame gimimo liudijime, vaiko interesai nebus pažeisti, nes vaikas turi teisę žinoti savo tėvus.

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

Vaiko teisė žinoti savo tėvus pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis, CK 3.161 straipsnio 2 dalis). CK 3.149 - 3.153 straipsniuose nustatyta tvarka leidžiama nuginčyti vaiko gimimo įraše nurodytus duomenis apie vaiko tėvą (ar motiną), jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės. CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai, kurie taikytini ir tėvystės nuginčijimui. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti (nuginčyti) nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardytos įrodinėjimo priemonės.

LR CK 3.152 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipėsi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės.

Taigi kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra nustatytas specialus sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kurio pradžia gali būti apibrėžiama dviem alternatyviais momentais: 1) kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše; 2) kada paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Pirmuoju atveju vienerių metų termino eiga prasideda nuo sužinojimo apie subjektinės tėvystės teisės pažeidimą. Subjektinė tėvystės teisė pažeidžiama įrašu, bet apie teisės pažeidimą ir apie įrašą ne visada sužinoma tuo pačiu metu. Taigi vienerių metų termino eiga prasideda nuo sužinojimo apie subjektinės tėvystės teisės pažeidimą. Antruoju atveju senaties termino skaičiavimo pradžia yra diena, kai asmeniui, kuris kreipėsi į teismą, paaiškėjo aplinkybės, leidžiančios teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. B. K.; bylos Nr. 3K-3-246/2003).

Konstatuotina, kad ieškovas A. P. į teismą kreipėsi nepraleisdamas vienerių metų ieškinio senaties termino, kadangi apie tai, kad A. J. T. gimimo įraše Nr.1864 jis yra įrašytas kaip šio vaiko tėvas, jis sužinojo 2015-10-24, gavęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus raštą „Dėl duomenų pateikimo", prie kurio buvo pridėtas ir vaiko A. J. T. gimimo įrašas Nr. 1864, kuriame vaiko tėvu įrašytas ieškovas (b.l. 27-28).

Kaip nurodė ieškovas, apie šį A. J. T. gimimo liudijimą, išduotą Lietuvoje, iki tol ieškovui nebuvo žinoma. Jam buvo žinoma tik apie A. J. T.gimimo liudijimą Nr. BU812060, išduotą Jungtinėje Karalystėje, kurio kopiją jis pateikė, kuriame vaiko tėvu yra nurodytas N. E. F. ( b.l. 19-20).

Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą, kilo abejonių dėl ieškovo pateikto gimimo liudijimo Nr. BU812060 autentiškumo, kadangi 2015-10-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pateiktame vaiko A. J. T. gimimo įraše Nr. 1864, kuriame vaiko tėvu įrašytas ieškovas, nurodyta, kad dokumentas, patvirtinantis kūdikio gimimą, yra užsienio įstaigos išduotas gimimo liudijimas Nr BU812057, 2006-10-05, Kensington, Jungtinė Karalystė (b.l. 27-28 ir 83-85).

Teismui pareikalavus pateikti užsienio įstaigos išduotą vaiko gimimo liudijimą, atsakovė pateikė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Kensington ir Chelsea gimimų, mirčių ir santuokų registratoriaus 2006-10-05 išduotą patvirtintą vaiko A. J. T. gimimo liudijimą Nr. BU812057 su apostile (b.l. 139-142), kuriame nurodyti analogiški duomenys, kaip ir ieškovo pateiktame neoriginalaus gimimo liudijmo kopijoje, išskyrus gimimo liudijimo numerį. Kadangi kiti duomenys nesiskiria (tas pats vaiko vardas ir pavardė - A. J. T. F., gimęs (duomenys neskelbtini), Chelsea ir Westminster ligonijėje, Chelsea, taip pat tie patys duomenys apie vaiko tėvą – N. E. F., ir kt., nurodytas tas pats registratorius ir registracijos data), teismas vertina, kad ieškovo pateiktoje neoriginalaus dokumento kopijoje galimai padaryta techninė rašybos klaida, klaidingai nurodant gimimo liudijimo numerį BU812060. Šios klaidos teismas nevertina kaip galimo dokumento klastojimo.

Pažymėtina, kad šioje byloje yra ir daugiau apsirikimų ir klaidų, kas parengiamojoje bylos nagrinėjimo stadijoje įtakojo šalių priešiškumą, įtarimus klastojus dokumentus. Pavyzdžiui, ieškovui gavus 2015-10-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus raštą „Dėl duomenų pateikimo", kuriame nurodyta informacija, kad šioje įstaigoje yra saugomas A. J. T.-P.gimimo įrašas Nr. 1864, įrašytas 2007-04-04, bei nurodyta, kad A. J. T.-P. gimė užsienio valstybėje, vaiko gimimas buvo įregistruotas užsienio valstybės institucijoje ir Jungtinės Karalystės išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu buvo įrašytas A. P., o užsienio valstybės institucijoje įregistruotas vaiko gimimas buvo įtrauktas į apskaitą duomenis apie vaiką ir jo tėvus gimimo įraše perrašant iš užsienio valstybės institucijos išduoto gimimo liudijimo, kaip nurodyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. IR-294 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 42 p.

Tačiau akivaizdu, kad 2007-04-04 įtraukiant užsienio valstybės institucijoje įregistruoto vaiko A. J. T. gimimą į apskaitą, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. IR-294 patvirtintos Civilinės metrikacijos taisyklės dar negaliojo.

Pažymėtina ir tai, kad teismui pateiktame 2016-05-19 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus rašte nurodyta kitokia informacija - kad įtraukiant vaiko A. J. T. gimimą į apskaitą bei išduodant gimimo liudijimą Nr. AA502525, Vilniaus miesto CM skyrius vadovavosi tuo metu galiojusių Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. IR-160 (toliau - CM taisyklės), 36 p.

Ši teismui pateikta informacija yra teisinga. Teisingai nurodyta ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikoje civilinio kodekso 3. 140 str. 1 d., registruojant vaiko, gimusio santuokoje, gimimą, tėvas įrašomas vaiko motinos sutuoktinis.

Tačiau klaidingai nurodyta, kad vaiko tėvai 2000 m. gruodžio 30 d. buvo įregistravę santuoką Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 2381), santuoka nutraukta 2008 m. sausio 8 d. Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. 14, įrašytas 2008 m. sausio 14 d.). Nurodyta santuoka buvo sudaryta ir nutraukta tarp ieškovo ir atsakovės, o ne tarp vaiko tėvų (b.l. 86).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus teismui pateiktoje informacijoje taip pat klaidingai klaidingai nurodyta, kad buvo vadovautasi ir 2006 m. spalio 5 d. vaiko gimimo liudijimu Nr. BU 812057, išduotu Jungtinėje Karalystėje, Kensingtone.

Kaip nustatyta, šiame dokumente vaiko tėvu buvo įrašytas trečiasis asmuo N. E. F., o ne vaiko motinos sutuoktinis A. P..

Šalių ir trečiojo asmens nurodytos bei teismo nustatytos aplinkybės apie vaiko gimimą ir gimimo įregistravimą Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvoje, leidžia daryti vienareikšmę išvadą, kad vaiko A. J. T. tėvas yra trečiasis asmuo N. E. F.. Ieškovas vaiko tėvu buvo įrašytas tik dėl tuo metu galiojusios užsienyje gimusio vaiko gimimo įtraukimo į apskaitą tvarkos, t.y. vadovaujantis tuo metu galiojusių Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. IR-160, 36 punktu, vaiko tėvu turėjo būti nurodytas vaiko motinos sutuoktinis.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad vaiko tėvu yra ne ieškovas, o trečiasis asmuo. Todėl teismas laiko nustatytu faktą, kad A. P. nėra vaiko A. J. T., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Pažymėtina ir tai, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti šiuos asmenis siejantį socialinį ryšį, tokio ryšio pripažinimą, tarp jų susiklosčiusius santykius, vaiko savijautą ir požiūrį į minėtus santykius.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vaiko motina su ieškovu visus ryšius nutraukė dar iki nėštumo. Vaikas A. J. T. nuo pat gimimo gyveno su motina bei trečiuoju asmeniu, kuris ne tik laiko save vaiko tėvu, bet ir yra įrašytas Jungtinėje Karalystėje išduotame jo gimimo liudijime. Ieškovas jokių socialinių ryšių su vaiku nesukūrė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas. Nustačius, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus sudarytame vaiko gimimo įraše Nr. 1864 bei jo pagrindu išduotame gimimo liudijime Nr. AA502525 duomenys apie vaiko tėvą yra neteisingi, nuginčijus ieškovo tėvystę, jie panaikintini.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Ieškovas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės.

Šioje byloje ieškovas sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio (b.l. 29).

Teismas šioje byloje patyrė 7,87 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalimi, 93 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgiant, kad atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas ir ji negali būti laikoma atsakinga dėl to, kad ieškovui teko kreiptis į teismą, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ieškovo sumokėtas žyminis mokestis iš atsakovės nepriteistinas. Teismo turėtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos paskirstytinos tarp šalių lygiomis dalimis, t. y. po 3,93 Eur šaliai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 263 straipsnis, 265 straipsnis, 268 straipsnis, 270 straipsnis, 399 straipsnis, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. J. T. –P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nuginčijus tėvystę, panaikinti duomenis A. J. T. – P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 1864 bei jo pagrindu išduotame gimimo liudijime Nr. AA502525 apie vaiko tėvą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš ieškovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,93 Eur pašto išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Priteisti iš atsakovės V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,93 Eur pašto išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui ieškovo tėvystei išregistruoti.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.