Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė AB „LG CARGO“ 2020 m. gegužės 7 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo priteisti jai iš atsakovės UAB „R Baltic“ 114 993,31 Eur skolą, iš jų 33 053,19 Eur delspinigius, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 957 Eur bylinėjimosi išlaidas. Bylą ieškovė prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog AB „Lietuvos geležinkeliai“ valdybai 2019 m. balandžio 9 d. priėmus sprendimą perleisti AB „Lietuvos geležinkeliai“ vykdomą krovinių vežimo verslą (veiklą) (kaip turtinį kompleksą) nuo 2019 m. gegužės 1 d. į AB „LG CARGO“ buvo perkelta krovinių vežimo veikla (kaip turtinis kompleksas), įskaitant šiai veiklai vykdyti reikalingą turtą, darbuotojus bei su krovinių vežimo veikla susijusius įsipareigojimus. Perleidus krovinių vežimo veiklą iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ į AB „LG CARGO“, visos iš krovinių vežimo sutarčių, inter alia sutarčių, sudarytų su atsakove, kylančios teisės ir įsipareigojimai buvo perleisti ieškovei. 2017 m. balandžio 10 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir atsakovės buvo sudaryta Krovos darbų ir kitų paslaugų sutartis Nr. KR(KRSS)-17/031, kuria šalys nustatė krovos darbų, krovinio pervežimo, sandėliavimo tvarką. Pagal Krovos darbų sutarties 8.1 punktą, ši sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo dienos ir galiojo iki 2017 m. gruodžio 31 d., o finansiniai įsipareigojimai išliko tol, kol šalys nebus tarpusavyje visiškai atsiskaičiusios. 2017 m. balandžio 28 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir atsakovės sudaryta Muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartis Nr. MT(KRSS)-17/017, kuria šalys susitarė dėl atsakovės atstovavimo (tarpininkavimo) deklaruojant prekes, vežamas geležinkelio, automobilio ar mišriuoju transportu. Pagal Muitinės sutarties 6.1 ir 6.3 punktus, sutartis įsigaliojo 2017 m. balandžio 30 d. ir galiojo iki 2018 m. balandžio 30 d., o finansiniai įsipareigojimai liko galioti iki visiško atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. 2017 m. birželio 13 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir atsakovės sudarytas Susitarimas Nr. 1 dėl 2017 m. balandžio 10 d. Krovos darbų ir kitų paslaugų sutarties Nr. KR(KRSS)-17/031 pakeitimo, kuriuo pakeista Krovos darbų sutartis. Susitarimu nustatyta krovinio sandėliavimo atviroje aikštelėje tvarka ir įkainiai. 2017 m. birželio 16 d. prašymu Nr. 17/06-19 atsakovė kreipėsi į ieškovę, prašydama išdėstyti 33 994,37 Eur dydžio įsiskolinimą dalimis. 2017 m. birželio 24 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir atsakovės buvo sudaryta Vežimų organizavimo ir vagonų varymo į privažiuojamąjį kelią sutartis Nr. 51V/SV(DK)-151, kuria šalys nustatė vagonų varymo iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties į privažiuojamąjį kelią (ir iš privažiuojamojo kelio į Kauno geležinkelio stotį) tvarką, krovinių priėmimo, išdavimo tvarką, atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarką. Pagal Vežimų organizavimo sutarties 8.2 punktą ir 10.15 punktą sutartis galiojo nuo pasirašymo dienos iki 2018 m. birželio 30 d., o finansiniai įsipareigojimai liko galioti iki visiško atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. 2017 m. rugpjūčio 1 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir atsakovės sudaryta Atsiskaitymų atidėjimo sutartis Nr. SP(DK)-43, pagal kurią atsakovė pripažino 131 176,35 Eur skolą ieškovei ir įsipareigojo ją sumokėti šalių nustatytu grafiku iki 2017 m. spalio 31 d. 2017 m. lapkričio 29 d. prašymu Nr. 17/11-12 atsakovė kreipėsi į ieškovę, siūlydama nustatyti naują skolos mokėjimo grafiką bei prašydama atleisti nuo paskaičiuotų delspinigių mokėjimo. Atsižvelgdamos į atsakovės pateiktą prašymą, šalys 2018 m. sausio 2 d. sudarė Susitarimą dėl 2017 m. rugpjūčio 1 d. Atsiskaitymų atidėjimo sutarties Nr. SP(DK)-43 pakeitimo, kuriuo nustatytas naujas likusios neapmokėtos skolos dalies (114 091,53 Eur) grafikas. Ieškovė nusprendė neatleisti atsakovę nuo paskaičiuotų delspinigių mokėjimo, apie tai atsakovė informuota 2018 m. kovo 6 d. raštu Nr. 2(DK)-460. 2017 m. gruodžio 31 d. tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir atsakovės sudarytas Susitarimas Nr. 2 dėl 2017 m. balandžio 10 d. Krovos darbų ir kitų paslaugų sutarties Nr. KR(KRSS)-17-031 pakeitimo, kuriuo pakeista Krovos darbų sutartis. Susitarimu šalys pratęsė sutarties galiojimo terminą iki 2018 m. vasario 28 d. 2018 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. 2(DK)-1292 ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl 91 751,45 Eur skolos pagal Atsiskaitymų atidėjimo sutartį ir Vežimų organizavimo sutartį sumokėjimo. Raštu buvo suteiktas papildomas terminas iki 2018 m. spalio 1 d. skolai padengti. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1345-555/2019 atsakovei buvo iškelta restruktūrizavimo byla. 2019 m. rugpjūčio 5 d. ieškovė raštu Nr. SD(CARGO)-2088 pateikė paskirtam administratoriui savo kreditorinį reikalavimą bendrai 91 613,92 Eur sumai. Kauno apygardos teismas 2020 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-481-555/2020 nutraukė atsakovės restruktūrizavimo bylą. Krovos darbų sutartimi ieškovė įsipareigojo pranešti atsakovei apie jos vardu gautus vagonus su kroviniais, pakrauti ir iškrauti vagonus, skirti tuščius vagonus pakrovai, skirti sandėliavimui atviros aikštelės plotą (Krovos darbų sutarties 3.1 punktas). Pagal Krovos darbų sutarties 4.4 papunktį, atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išsiuntimo. Tuo atveju, jeigu atsakovė laiku neatsiskaito už suteiktas paslaugas, ji įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną (Krovos darbų sutarties 4.5 punktas). Muitinės sutartimi ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus dokumentus ir duomenis parengti prekėms deklaruoti reikiamus dokumentus, deklaruoti atsakovės prekes ir pateikti jas muitiniam įforminimui (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje (Muitinės sutarties 3.1punktas). Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo PVM sąskaitos faktūros gavimo. Tuo atveju, jeigu atsakovė pavėluoja apmokėti pateiktas sąskaitas, ji įsipareigojo mokėti 0,05 procentų delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Muitinės sutarties 5.1 punktas). Vežimų organizavimo sutartimi ieškovė įsipareigojo varyti vagonus iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties į privažiuojamąjį kelią ir atgal (Vežimų organizavimo sutarties 2.1 punktas). Pagal Vežimų organizavimo sutarties 6.2 papunktį, atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išsiuntimo. Tuo atveju, jeigu atsakovė laiku neatsiskaito už suteiktas paslaugas, ji įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną (Vežimų organizavimo sutarties 8.1 punktas). Ieškovė sutartyse numatytas paslaugas teikė tinkamai, laikydamasi sutartyse bei teisės aktuose nustatytų reikalavimų, tačiau atsakovė savo prisiimtos pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nesilaikė. Atsakovė Krovos darbų sutartimi, Muitinės sutartimi ir Vežimų organizavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įsiskolinimo per 2018 m. rugsėjo 14 d. raštu Nr. 2(DK)-1292 suteiktą papildomą terminą nepadengė, todėl yra laikoma pažeidusia savo prievoles. Bendra atsakovės įsiskolinimo pagal sutartis suma – 114 993,31 Eur. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, be atlyginimo už suteiktas paslaugas, ieškovei taip pat turi būti sumokėti šalių sudarytose sutartyse numatyti delspinigiai, kurių bendra suma 33 053,19 Eur. Delspinigiai apskaičiuoti atskirai pagal kiekvieną pavėluotą apmokėti PVM sąskaitą faktūra, delspinigių norma pagal šalių sudarytų sutarčių nuostatas yra 0,05 procentai už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. 2020 m. gegužės 4 d. ieškovės apskaitos duomenimis, atsakovė skolinga ieškovei 114 993,31 Eur sumą. Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes ir teisinius argumentus, akivaizdu, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles ir imperatyvius teisės aktų reikalavimus, laiku neįvykdė savo prievolių, todėl ieškovė mano, kad jos reikalavimas atsakovei yra teisiškai pagrįstas.