- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- e2-13934-642/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11376-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- O. I., T. C.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams O. I. (O. I.) ir T. C. dėl įsiskolinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 103,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams O. I. (O. I.) ir T. C. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovai, būdami minėto buto savininkais, naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2013-12-05 iki 2014-05-30, o bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-04-30 už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją tinkamai ir visiškai su ieškove neatsiskaitė, todėl susidarė 103,69 Eur įsiskolinimas.
Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,78 Eur teisinei pagalbai apmokėti, 0,17 Eur komisinio mokesčio, sumokėto AB DNB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų O. I. (O. I.) ir T. C. 103,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 103,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei iš atsakovo O. I. (O. I.) 8,48 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovei iš atsakovės T. C. 8,48 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.