- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-31
- Bylos Nr.
- N-575-8499-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. nutarties panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
J. J. 2009 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu už administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį buvo nubaustas 1000 Lt bauda, jos mokėjimą išdėstant 10 mėnesių laikotarpiu nuo nutarimo priėmimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokėti po 100 Lt baudos, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 23 d. nutarimu nutarė patenkinti J. J. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trimis mėnesiais. Teismas nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones būtinos pažeidėjui norint susirasti darbą. Pažeidėjas pasitaisė, paskirta nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus, iki nuobaudos paskyrimo nebuvo baustas už greičio viršijimą.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Institucija teigia, kad pažeidėjas buvo nubaustas minimaliomis straipsnio sankcijoje nurodytomis administracinėmis nuobaudomis, nors buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nurodyta ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Byloje nurodytas tarpininkavimas neatitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatytų reikalavimų, mat mokymo įstaiga nėra nei asmens darbdavys, nei visuomeninė organizacija.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus vertina, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies tinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Byloje rašytiniais dokumentais įrodytos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos. Apeliacinės instancijos teismui pateiktas mokymosi įstaigos dokumentas (b.l. 30) iš esmės atitinka ATPK 329 str. esmę.
Taigi, teismo išvada, kad ir taikant ATPK 329 str. bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pagrįsta ir teisėta.
Apeliacinės instancijos teismas skirtingai vertina dėl laiko kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vertina, kad J. J. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 10 dienų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. nutarimą pakeisti ir 2009 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu J. J. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sutrumpinti 10 dienų.
Nutartis neskundžiama.