Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei,

nuteistajam D. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti iš dalies, tai yra nuteistajam D. K. paskiriant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Neskiriant įpareigojimo-gydytis priklausomybės ligas, nes nuteistasis nesutinka ir nurodė, kad yra pajėgus pats išspręsti problemas susijusias su alkoholio vartojimu.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu sutiko, kad jam būtų paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutiko su įpareigojimu gydytis priklausomybės ligas. Paaiškino, kad dėl alkoholio vartojimo neturi problemų, todėl jam gydymas nereikalingas. 2022-07-11 jis buvo išgėręs alaus, dėl to buvo nustatytas girtumas. 2022-08-30 jis su savimi nešėsi 100 g, naminės degtinės, dėl to jam buvo paskirta 700 Eur bauda. 2022-08-20, 2022-09-09 jis buvo neblaivus. Šiuo metu dirba viešuosius darbus, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir ar šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaip matyti iš nuteistojo D. K. asmens byloje esančių duomenų, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu D. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, paskiriant devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, D. K. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022-07-13. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2023-07-13.

Nuteistasis D. K. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini). Jis (duomenys neskelbtini) buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes.

Minėtas nuteistasis vykdo teismo skirtus įpareigojimus. Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų D. K. atžvilgiu nėra pradėta.

Iš administracinių nusižengimų registro 2022-09-13 išrašo matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu D. K. įvykdė administracinius nusižengimus, tai yra:

1) 2022-07-11 8 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) būdamas viešoje vietoje, kai nustatytas 3,17 promilių girtumas, jis svirduliavo, mosikavo rankomis. Dėl šio įvykio jam 2022-08-25 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 484 straipsnio 2 dalį. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas;

2) 2022-08-11 16 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) jis, turėdamas galiojančią nuobaudą, su savimi nešėsi 0,5 l. butelį su 100 g. skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą. Dėl šio administracinio nusižengimo 2022-08-30 nutarimu D. K. pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį paskirta 720 Eur bauda, nėra informacijos apie baudos sumokėjimą;

3) 2022-08-20 9 val. 53 min. (duomenys neskelbtini) jis, būdamas neblaivus, pasirodė viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Dėl šio nusižengimo 2022-08-20 surašytas protokolas. 2022-09-06 priimtu nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirta 150 Eur bauda, nėra duomenų apie baudos sumokėjimą;

4) 2022-09-09 11 val. 14 min. (duomenys neskelbtini), jis neblaivus pasirodė viešoje vietoje, eidamas gatve svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu nustatytas 3,06 promilių girtumas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Dėl šio nusižengimo 2022-09-10 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Nutarimas šioje byloje nepriimtas.

Įvertinus nuteistojo D. K. 2022-09-14 pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant Oasys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei ( 56 balai).

Probuojamasis D. K. probacijos vykdymo laikotarpiu tinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau įvykdė du administracinius nusižengimus dėl kurių paskirtos baudos, be to turimais duomenimis jis įtariamas padaręs dar du administracinius nusižengimus, dėl kurių nėra priimti nutarimai. Nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję su alkoholio vartojimu, gabenimu.

Įvertinus tai kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į probacijos laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus, į tai, kad D. K. atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, į tai, kad nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus minėtas asmuo vykdo, teismas sprendžia, jog yra pagrindas probuojamajam taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – tris (3) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kadangi nuteistasis D. K. nesutinka gydytis priklausomybės ligas, todėl jam neskirtina pareiga numatyta BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K. papildomų pareigų skyrimo tenkinti iš dalies.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu D. K., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą, tai yra tris (3) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.