Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei ir Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. L. (asm. dok. V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas:

1997-02-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu; 1997-11-03 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (1961 m. LR BK redakcija), laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; 2001-04-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija), laisvės atėmimu 1 metams, konfiskuojant 1/10 dalį turto; 2006-02-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams laiko. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006-03-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 30 parų; 2006-04-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams; 2011-06-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2012-02-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu30 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams.2012-11-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 35 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., LR BK 65 str. 1 d. 1p. a. pp, paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 mėnesiams;2014-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 241 str. 1 d., laisvės atėmimu paskirta 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. -6 mėn. laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėn.; 2015-02-04 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-30 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;2015-03-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėn.; bausmės neatlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

2014 m. spalio 30 d., bute, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, iš ant stalo buvusios D. C. piniginės pagrobė jo vardu AB „SEB“ banko išduotą banko mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė ir panaudojo:

2014 m. spalio 30 d., 22:30:03 val., AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė jam žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 2000 Lt (579,24 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 30 d., 22:30:47 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 2000 Lt(579,24Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 30 d., 22:35:16 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduotabanko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 1000 Lt (289,62Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2014 m. spalio 31 d., 08:32:21 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale adresu Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, nuėmė 2000 Lt(579,24Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 31 d., 08:33:03 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 3000 Lt (868,86 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 31 d., 08.32.21 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 2000 Lt (579,24 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2014 m. spalio 31 d., 09:44:15val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banko terminale, Taikos pr. 80, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, pasikėsino apgaule įgyti 1000 Lt (289,62 Eur), tačiau ūkinės operacijos neatliko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos bankas neaptarnavo išnaudojus atsiskaitymo sumos limitą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 31 d., 09:44:44 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „DNB “ banko terminale, Taikos pr. 80, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, pasikėsino apgaule įgyti 500 Lt (144,81Eur), tačiau ūkinės operacijos neatliko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos bankas neaptarnavo išnaudojus atsiskaitymo sumos limitą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 1 d., 08:12:56 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 2000 Lt (579,24Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 1 d., 08:13:34 val., jis, pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, nuėmė 2000 Lt (579,24 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 1 d., 08:14:14 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai nuėmė 2000 Lt (579,24Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 1 d., 08:14:49 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, nuėmė 1000 Lt (289,62Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2014 m. lapkričio 2 d., 07:41:06 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma D. C. vardu AB „SEB“ banko išduota banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko terminale, Nidos g. 5, Klaipėda, suvedė iš anksčiau žinomą kortelės slaptą PIN kodą, tuo suklaidindamas banko elektroninę sistemą, kad finansinę operaciją atlieka D. C., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone ir nuo D. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ bankas, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti 2000 Lt (579,24Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes banko operacinė sistema sulaikė mokėjimo kortelę.

Tokiu būdu V. L., pasinaudodamas neteisėtai įgyta ir laikoma svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2014 m. lapkričio 2 d., apgaule savo naudai įgijo 19000 Lt vertės D. C. turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. L. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2014 m. lapkričio 2 d., panaudodamas D. C. elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai prisijungė prie banko operacinės sistemos, pažeisdamas operacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo ir atliko finansines operacijas, bei apgaule įgijo 19 000 Lt (arba 5502,78 Eur) vertės D. C. turtą. Kaltinamasis V. L. prisipažino, kad, be nukentėjusiojo žinios ir sutikimo, pasinaudodamas jo elektroninę mokėjimo priemonę, suvesdamas šios priemonės PIN kodą, keletą kartų jungėsi prie operacinės banko sistemos ir iš nukentėjusiojo D. C. sąskaitos banke išgrynino jo pinigus. Nukentėjusysis D. C. patvirtino, kad kaltinamajam V. L. nedavė sutikimo panaudojant jo vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, jungtis prie jo banko sąskaitos elektroninės sistemos ir išgryninti pinigus, kaltinamasis V. L. tai padarė be jos žinios. AB „SEB“ banko 2014-11-14 raštu Nr. 07.04.08-25534 ir 2014-12-03 raštu Nr.07.0408-27021 pateikė D. C. mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaitą, patvirtinančią, kad D. C. mokėjimo kortele buvo inicijuotos ir atliktos bankinės operacijos:2014 m. spalio 30 d., 13:55:33 val., ATM 119, Taikos pr. 32A, Klaipėdoje, patikrintas banko sąskaitos likutis.2014 m. spalio 30 d., 13:56:02 val., ATM 119, Taikos pr. 32A, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt;2014 m. spalio 30 d., 22.30.03 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt;2014 m. spalio 30 d., 22.30.47 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt;2014 m. spalio 30 d., 22.35.16 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 1000 Lt;2014 m. spalio 31 d., 08.32.21 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt;2014 m. spalio 31 d., 08.33.03 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 3000 Lt;2014 m. spalio 31 d., 09.43.15 val., DNB101, Taikos pr. 80, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt;2014 m. spalio 31 d., 09.43.51 val., DNB101, Taikos pr. 80, Klaipėdoje, patikrintas sąskaitos likutis; 2014 m. spalio 31 d., 09.44.15 val., DNB101, Taikos pr. 80, Klaipėdoje, inicijuota finansinė operacija išgryninti 1000 Lt, tačiau operacija nebuvo atlikta, nes išnaudotas atsiskaitymo sumos likutis; 2014 m. spalio 31 d., 09.44.15 val., DNB101, Taikos pr. 80, Klaipėdoje, inicijuota finansinė operacija išgryninti 500 Lt, tačiau operacija nebuvo atlikta, nes išnaudotas atsiskaitymo sumos likutis;2014 m. lapkričio 1 d., 08.12.56 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt; 2014 m. lapkričio 1 d., 08.13.34 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt; 2014 m. lapkričio 1 d., 08.14.14 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 2000 Lt; 2014 m. lapkričio 1 d., 08.14.49 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, išgryninti 1000 Lt; 2014 m. lapkričio 2 d., 7.41.06 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, inicijuota finansinė operacija išgryninti 1000 Lt, tačiau operacija neatlikta, kortelė sulaikyta (b.l. 19). Kaltinamojo V. L. kaltė įrodyta.

Prokurorės prašyme pakeisti kaltinimą nurodyta, kad V. L. kaltinamas ne tik 19000 Lt vertės svetimo turto įgijimu apgaule, pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, bet ir pasikėsinimu apgaule įgyti 3500 Lt svetimą turtą, šią jo nusikalstamą veiką prašyme pakeisti kaltinimą aprašant kaip tęstinę nusikalstamą veiką, o kvalifikuojant kaip atskirus nusikaltimus, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį (b.l. 148a-152).

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalį, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (baudžiamosios bylos Nr. 2K-307/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010 ir kt.). Nustatyta, kad V. L. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2014 m. lapkričio 2 d. naudojosi svetima – D. C. elektronine banko mokėjimo kortele be jos savininko žinios ir sutikimo tol, kol nukentėjusysis nepastebėjo daromo nusikaltimo ir jo nenutraukė užblokuodamas banko kortelę. Visos V. L. nusikalstamos veikos buvo atliktos prieš tą patį asmenį, tuo pačiu būdu ir aplinkybėmis, tarp atskirų nusikalstamos veikos epizodų esant nedideliems laiko tarpams. Pažymėtina ir tai, kad svetimą mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis jis įgijo tik vieną kartą – 2014 m. spalio 30 d. (nukentėjusiojo atliekamos finansinės operacijos metu įsimindamas banko operacinei sistemai suvedamą PIN kodą neteisėtai iš D. C. piniginės paimdamas banko mokėjimo kortelę). Visos V. L. nusikalstamos veikos buvo jungiamos vieno sumanymo neatlygintinai įgyti kuo didesnės vertės svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (pinigų išgryninimo iš sąskaitos limito ir sąskaitos blokavimo) tai įgyvendino ne iš karto, o per kelis etapus. Teismų praktikoje visa tęstinė nusikalstama veika laikoma baigta, realiai įgijus bent dalį ketinto pagrobti turto. Kaltinamojo V. L. visa nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis V. L. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo, neturėdamas mokėjimo priemonės savininko sutikimo, įgyja svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, inicijuoja ir atlieka finansines operacijas, apgaule įgyja svetimą turtą numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkams ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis V. L. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, bei vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Jis anksčiau teistas penkis kartus, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimą |(2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams). Jis nusikaltimais padarytos žalos ar bent jos dalies neatlygino, tačiau nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. V. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kartu su sugyventine augina mažametį vaiką, jo senyvo amžiaus motina sunkiai serga onkologine liga ir jos nėra kam prižiūrėti, jam pačiam dėl lūžusios kojos reikalinga operacija, gydymas ir reabilitacija.

V. L. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė parodymus atitinkančius esmines faktines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Jis teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo D. C.. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo V. L. atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikaltimą kaltinamajam V. L. skiriamos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio dalyje, bausmes iš dalies sudedant.

Kaltinamasis V. L. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naujas nusikalstamas veikas V. L. padarė prieš priimant 2014 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2015 m. vasario 4 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrinta su 2012 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. 2015 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2014 m. gruodžio 22 d., 2015 m. vasario 4 d. ir 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2015 m. liepos 22 d. nutartimi subendrinta bausme, prie griežtesnės 2015 m. liepos 22 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014 m. gruodžio 22 d., 2015 m. vasario 4 d. ir 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžius.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. L. pareiškė ir teismo posėdžio metu palaikė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti jo nusikalstamais veiksmais padarytą 6182,80 Eur turtinę žalą (b.l. 13). Civiliniame ieškinyje nurodo, kad turtinę žalą sudaro apgaule įgytas turtas – pinigai - 6082,02 Eur (21000 Lt) ir patirtas nuostolis dėl banko nurašytų mokesčių už pinigų išgryninimą – 100,78 Eur.

Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Baudžiamosios bylos tyrimo metu nustatyta, kad V. L., neteisėtai panaudodamas D. C. elektroninę banko mokėjimo priemonę, apgaule įgijo jo turtą – pinigus 19000 Lt (5502,78 Eur). Dar 348 Lt (100,78 Eur) turtinį nuostolį nukentėjusysis patyrė dėl banko nurašytų mokesčių už grynųjų pinigų išmokėjimą (b.l. 20). Tarp kaltinamojo V. L. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajam D. C. padarytos 5603,56 Eur (5502,78 Eur + 100,78 Eur) turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis D. L. pripažįsta D. C. pareikštą civilinį ieškinį. Iš kaltinamojo V. L. priteisiama 5603,56 Eur turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamosios bylos tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. spalio 31 d., 09.44.15 val., DNB101, Taikos pr. 80, Klaipėdoje, kaltinamasis V. L. inicijavo finansinę operaciją išgryninti 1000 Lt, tačiau operacija nebuvo atlikta, nes išnaudotas atsiskaitymo sumos likutis; 2014 m. spalio 31 d., 09.44.15 val., DNB101, Taikos pr. 80, Klaipėdoje, jis inicijavo finansinę operaciją išgryninti 500 Lt, tačiau operacija nebuvo atlikta, nes išnaudotas atsiskaitymo sumos likutis, ir 2014 m. lapkričio 2 d., 7.41.06 val., ATM PC IKI, Nidos g. 5, Klaipėdoje, inicijavo finansinę operaciją išgryninti 1000 Lt, tačiau operacija taip pat neatlikta, kortelė užblokuota ir sulaikyta (AB „SEB“ banko 2014-11-14 raštu Nr. 07.04.08-25534 ir 2014-12-03 raštu Nr.07.0408-27021 pateiktos D. C. mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaitos, b.l. 19). Kaltinamasis D. L. inicijavo finansines operacijas 3500 Lt (1013,67 Eur) pinigų išgryninimui, tačiau pinigų taip ir neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl turtinė žala nukentėjusiajam D. C. nebuvo padaryta. Civilinis ieškinys dalyje dėl 1013,67 Eur turtinės žalos atlyginimo atmetamas.

Elektroninės laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (b.l.22, 26).

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo (b.l. 145,144). Prašyme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą V. L. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 243 Eur advokato užmokestis. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo V. L.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamajam V. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje, nagrinėjamoje Plungės rajono apylinkės teisme, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamajam V. L. paskyrė gynėją. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) ar atliekančio laisvės atėmimo kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo D. B. yra nepagrįstas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015 m. vasario 4 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2015 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2015 m. liepos 22 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal 2015 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintus 2014 m. gruodžio 22 d., 2015 m. vasario 4 d. ir 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžius.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusiojo D. C. civilinį ieškinį dėl 6182,80 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo V. L. 5603,56 Eur turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį dėl 1013,67 Eur turtinės žalos atlyginimo, atmesti.

Atmesti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 243 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. L..

Elektronines laikmenas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodami per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.