Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 31 d., apie 18.40 val., Kaune, Vilniaus g. 43 esančioje užkandinėje „Hesburger“ J. K. atsisakė sumokėti už suvalgytą maistą, kurio vertė 1,55 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. spalio 31 d., apie 19.00 val., Kaune, Vilniaus g. 43 esančioje užkandinėje, J. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilės neblaivumas, policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (1 t., b. l. 2-3), J. G. pareiškimas, iš kurio matyti, kad prie restorano kasos stovėjo vyras, kuris pradėjo valgyti ne savo užsakymo maistą. Pareikalavus susimokėti už maistą, jis kategoriškai atsisakė tai padaryti (1 t., b. l. 4), kvitas (1 t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 9-10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (2 t., b. l. 2), vyr. patrulių tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog pilietis atsisako mokėti sąskaitą. Bendraujant su asmeniu, jis paaiškino, kad už maistą nemokės. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Išlipęs iš tarnybinio automobilio, J. K. policijos pareigūnui pasakė, kad „dabar jūs mentai užsipisit grabais ir dabar dūhai eisit į teismą vietoj manęs“, metė protokolo kopiją į policijos pareigūną (2 t., b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. K. nustatytas 1,74 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas (2 t., b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (2 t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą bei necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

J. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, J. K. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062896465; 16062896713.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.