Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, (duomenys neskelbtini) moksleivio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016-01-09, 22.14 val. kelio Kavarskas-Taujėnai-Vadokliai-Ramygala 40 km., Panevėžio r. sav., neturėdamas teisės vairuoti (jos nėra neįgijęs) ir būdamas neblaivus, kadangi nustatytas lengvas 0,95 prom. girtumas, vairavo automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. P.. Taip pat nustatyta, kad ši transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d. ir 129 str.

Pažeidėjas teismo posėdyje sutiko su pažeidimu, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. kaltė, padarius minėtus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-01-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-48100700-16 (b.l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 11-12), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad minėtam asmeniui buvo nustatytas lengvas 0,95 prom. girtumas (b.l. 13), Lietuvos Respublikos traporto priemonių draudiko biuro IS išrašu (b.l. 15), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 17), vairuotojų registro išrašu (b.l. 21) ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad M. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat nustatyta, kad jo valdyta transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tai atitinka LR ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra. Protokole nurodyta, kad automobilis „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. Č., tačiau tai įrodančių duomenų byloje nėra. M. P. paaiškino, kad automobilį jis nusipirko iš E. K. ir pateikė tai įrodančią transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, todėl ši aplinkybė tikslintina

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo, o ją sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-484-768/2013).

Teismas, skirdamas nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, tačiau administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė, į nustatytą lengvą 0,95 prom. girtumą, į konkrečias bylos aplinkybes. Remiantis visu tuo, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. P. už LR ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. pažeidimus paskyrus administracinę nuobaudą – atitinkamai minimalaus dydžio baudas be transporto priemonės – automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Pažeidėjo prašymu paskirta bauda keistina viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. P., konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., M. P. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir 129 str. 1 d., galutinai paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, kurią, vadovaujantis ATPK 21 str. 3 d. pakeisti vieno šimto devyniasdešimt trijų valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016-09-01

Automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui M. P. nuo nutarimo paskelbimo dienos, įpareigojant jį saugoti iki šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.