- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- 1S-121-316/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34762-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
- Nuteistasis
- A. A.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. A. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria tenkintas iš dalies nuteistojo A. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rezoliucinė dalis
1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi iš dalies tenkintas nuteistojo A. A. prašymas taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendį. Skundžiama nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendis pakeistas ir nutarta:
1) A. A. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682, įsigaliojusio nuo 2018 m. gruodžio 12 d., redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) ir nuteisti jį 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme.
2) A. A. padarytą nusikalstamą veiką (2021 m. lapkričio 3 d. veika) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682, įsigaliojusio nuo 2018 m. gruodžio 12 d., redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), bausmės nekeisti.
3) A. A. padarytą nusikalstamą veiką (2021 m. lapkričio 6 d. veika) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682, įsigaliojusio nuo 2018 m. gruodžio 12 d., redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), bausmės nekeisti.
4) A. A. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682, įsigaliojusio nuo 2018 m. gruodžio 12 d., redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), bausmės nekeisti.
5) A. A. padarytos nusikalstamo veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį kvalifikavimo nekeisti.
6) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinti bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), ir 187 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
7) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
8) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi bei 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktiną laisvės atėmimo bausmės vienerių metų dalį bei nustatyti likusios neatliktos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės dalies atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su M. M. ir S. Š..
2. Skundu Šiaulių apygardos teismui nuteistasis A. A. prašo pakeisti skundžiamą nutartį dalyje dėl 3 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį bei nustatytos nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjus paskirtos bausmės vykdymą ir sutrumpinti likusios bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
2.1. Nuteistojo vertinimu, apylinkės teismas už vienarūšius, BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus turėjo paskirti analogiško dydžio laisvės atėmimo bausmes, tačiau už vieną iš jų paskyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kai tuo tarpu už kitas tris, taip pat perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmes už kiekvieną. Todėl mano, kad jam pagal visas BK 178 straipsnio 3 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas turėjo būti paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. O subendrinus tarpusavyje bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dalinio sudėjimo būdu, pridedant po nuosprendyje nurodytą bausmės dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, jam turėjo būti paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė turėjo būti paskirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bei taikytas BK 64¹ straipsnis.
2.2. Be to, nuteistojo teigimu, atidėdamas jam paskirtos bausmės vykdymą apylinkės teismas padarė klaidą nustatydamas nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės terminą – vienerius metus, kadangi pagal šį nuosprendį jis jau yra atlikęs 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir pateikė tai patvirtinantį Pravieniškių 2-jo kalėjimo paleidimo pažymėjimą, todėl nebuvo pagrindo nustatyti mažesnę – 1 metų realiai atliktinos bausmės dalį. Todėl prašo palikti nuosprendžiu nustatytą nedelsiant atliktinos bausmės dalį – 1 metų laisvės atėmimo, o likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, nustačius tuos pačius įpareigojimus.
3. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
4. Susipažinus su nuteistojo skundu, skundžiama nutartimi ir pateiktos bylos duomenimis, apygardos teismas sutinka su nuteistojo skundo argumentu, jog skundžiama nutartimi teismas nepagrįstai nustatė mažesnį nedelsiant atliktinos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis ją jau yra realiai atlikęs.
5. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtos bausmės:
– pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimas 4 metams;
– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. lapkričio 3 d. padaryta veika) – laisvės atėmimas 2 metams;
– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. lapkričio 6 d. padaryta veika) – laisvės atėmimas 2 metams;
– BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. gruodžio 1 d. padaryta veika) – laisvės atėmimas 2 metams;
– pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas ir nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktina laisvės atėmimo bausmės dalis – vieneri metai ir du mėnesiai, bei nustatytas likusios neatliktos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės dalies atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su M. M. ir S. Š..
Vadovaujantis BK 69 straipsniu, A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per vienerius metus ir aštuonis mėnesius nuo bausmės dalies vykdymo atidėjimo pradžios solidariai atlyginti padarytą žalą civiliniams ieškovams, t. y. I. G. solidariai atlyginti 15 642 Eur žalą, ADB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai atlyginti 11 078,27 Eur žalą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti 8791,39 Eur (aštuoni tūkstančiai septyni šimtai devyniasdešimt vienas euras ir 0,39 centai) 2022 m. kovo 18 d. paimti įtariamojo A. A. sulaikymo metu iš A. A., saugomi Šiaulių AVPK, pagal kvitą A Nr. 0000575, 2022-04-05 (8000 Eur voke, kojinėje ir 791,39 Eur piniginėje).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką, į nedelsiant atliktinos bausmės dalį įskaitytas A. A. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 18 d. 12.50 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.
A. A. bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
A. A. paskirtą kardomą priemonę – suėmimą nutarta palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teismas pagrįstai nuteistojo A. A. nusikalstamas veikas perkvalifikavo: 1) iš BK 178 straipsnio 3 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (dėl 16 642 Eur vagystės įsibraunant į patalpą) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); 2) iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (dėl 10 150 Eur vagystės įsibraunant į patalpą) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); 3) iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (dėl 316,17 Eur vagystės įsibraunant į patalpą) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); 4) iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (dėl pasikėsinimo pagrobti 3 025,00 Eur įsibraunant į patalpą) į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bei paliko neperkvalifikuotą nuteistojo nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje dėl 922,87 Eur vertės sugadinimo, kadangi sugadinto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio sumos, nuo kurios baudžiamoji atsakomybė numatyta jau BK 187 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
7. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, iš naujo paskirdamas A. A. bausmę pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dėl 16 642 Eur vagystės įsibraunant į patalpą) teismas vadovavosi Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, nustatytais bausmės rūšies ir dydžio kriterijais – nuteistajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytas artimas sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui, t. y. 4 metai, todėl veiką perkvalifikavus iš sunkaus nusikaltimo į apysunkį, bei atsižvelgus į teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, nuteistajam pagal naująją BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją paskyrė tos pačios rūšies bausmę, jos terminą taip pat nustatydamas artimą šios bausmės rūšies vidurkiui, t. y. 3 metus laisvės atėmimo. Iš 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę tiek už šį nusikaltimą, tiek ir kitas A. A. padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertino tai, kad jis: tyčia padarė sunkų nusikaltimą (perkvalifikavus – apysunkį), tris apysunkius nusikaltimus (iš kurių vieną pasikėsino padaryti) ir vieną nesunkų nusikaltimą; asmuo yra linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei, teistas du kartus už 11 nusikalstamų veikų, už vagystes yra teistas ir užsienyje – Danijoje ir Vokietijoje; baustas už administracinius nusižengimus; nors nurodo, kad turi nepilnametį vaiką, tačiau yra nevedęs, iki suėmimo taikymo buvo nedirbantis; į nustatytas dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, bei atlygino ženklią dalį žalos ir žada išėjęs iš įkalinimo įstaigos bei pradėjęs dirbti atlyginti kitą dalį žalos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 2 dalis)), bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas)); į teigiamą Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktą charakteristiką; į pagrobto turto vertę ir padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes; taipogi tai, kad nusikalstamas veikas jis darė net ir po to, kai jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, o sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, bei paskyrė jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
8. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, skundžiama nutartimi A. A. už šį nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį iš naujo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, įvertinus aukščiau (7 p.) nurodytas aplinkybes ir kriterijus, kuriais vadovavosi ir 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendį priėmęs teismas, nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra pernelyg griežta ar neproporcinga. O nuteistojo skundo argumentas, neva už vienarūšius apysunkius nusikaltimus jam turėjo būti paskirta vienoda – 2 metų laisvės atėmimo bausmė už kiekvieną nusikaltimą, atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme nenustatytas vienodų bausmių už vienarūšius nusikaltimus imperatyvas. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į šias aplinkybes: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Iš nurodyto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis (kai nustatyta nagrinėjamu atveju – apysunkis nusikaltimas) yra tik vienas iš aštuonių kriterijų, vertintinų skiriant bausmę. Iš Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio turinio matyti, kad griežčiausia laisvės atėmimo bausme A. A. nuteistas už 16 642 Eur vertės turto vagystę iš gyvenamosios patalpos – A. ir I. G. gyvenamojo namo, padarytą bendrininkų grupe. Kitos jo padarytos veikos, nors ir vienarūšės, tačiau netapačios – kitais atvejais įsibrauta į negyvenamas patalpas, o pagrobto turto vertė ir žala ženkliai mažesnės. Įvertinęs šiuos aspektus su jau minėtomis Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendyje nurodytomis tiek padarytą nusikaltimą apibūdinančiomis, tiek ir jas padariusį nuteistąjį charakterizuojačiomis aplinkybėmis, apygardos teismas sprendžia, kad už šį nusikaltimą nuteistajam naujai paskirta bausmė atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, todėl ją skunde nurodytais argumentais apygardos eismas neturi pagrindo.
9. Skundžiama nutartimi teismas taip pat pagrįstai paliko ir Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, nustatytą nuteistajam palankesnę bausmių bendrinimo tvarką, t. y., vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmes pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrinęs bausmių apėmimo būdu, o subendrintą bausmę, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį – bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir paskyręs nuteistajam galutinę subendrintą 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje pažymėjo apylinkės teismas, su kuo sutinka ir apygardos teismas, kitoks bausmių bendrinimo būdas nepagrįstai sunkintų nuteistojo teisinę padėtį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. paskirta bausmė pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.
10. Nuteistasis nesutinka su skundžiama nutartimi nustatyta nedelsiant atliktina laisvės atėmimo bausmės dalimi – 1 metų laisvės atėmimu, iš dalies atidėjus jam paskirtos bausmės vykdymą ir nurodo, kad jau yra atlikęs Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu jam nustatytą nedelsiant atliktiną 1 metų ir 2 mėnesių bausmės dalį, kurios skundžiamą nutartį priėmęs teismas neturėjo pagrindo sumažinti. Apygardos teismas sutinka su šiuo nuteistojo skundo argumentu. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi bei 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas ir nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktina laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai ir 2 mėnesiai, bei nustatytas likusios neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminas – 2 metai, įpareigojus nuteistąjį bausmės dalies atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su M. M. ir S. Š.. Skundžiama 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi teismas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nedelsiant atliktinos bausmės dalį A. A. nustatė 1 metus, o likusios neatliktos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėjo 1 metų 6 mėnesių terminui, paskyręs analogiškus nuosprendyje nustatytiems įpareigojimus. Nuteistojo pateiktas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. gegužės 11 d. paleidimo pažymėjimas Nr. NSP-23-160 patvirtina, kad nuteistasis iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistas 2023 m. gegužės 18 d., atlikęs nedelsiant atliktiną 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus nuteistojo atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei siekiant nesunkinti jo teisinės padėties, nuteistajam paliktina Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai ir 2 mėnesiai, dėl ko skundžiama nutartis šioje dalyje keistina, atitinkamai keičiant ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį bei proporcingai jai – vykdymo atidėjimo terminą. Nors nuteistasis skundu, be kita ko, prašo nustatyti perpus trumpesnį likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, tačiau dar labiau švelninti nuteistojo teisinę padėtį, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus (7 p.) argumentus, apygardos teismas neturi pagrindo. Pastebėtina, kad nors pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, galimas ir visiškas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio priėmimo metu visiškas bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo galimas, todėl ir pakeitus nuteistojo nusikalstamos veikos kvalifikavimą, bausmės vykdymo instituto atidėjimo taikymas nekeistinas, siekiant nebloginti nuteistojo teisinės padėties.
11. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Šiaulių apylinės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartis keistina dalyje dėl nuteistajam A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas, nustatytos po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalies ir atitinkamai likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kurios vykdymas atidėtas ir nustatyto bausmės vykdymo atidėjimo termino.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
nutaria:
Nuteistojo A. A. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartį:
panaikinti skundžiamos nutarties dalį, kuria nutarta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi bei 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktiną laisvės atėmimo bausmės vienerių metų dalį bei nustatyti likusios neatliktos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės dalies atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su M. M. ir S. Š..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi bei 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktiną laisvės atėmimo bausmės vienerių metų dviejų mėnesių dalį bei nustatyti likusios neatliktos vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo atidėjimo terminą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės dalies atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuo 23 iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su M. M. ir S. Š..
Kitą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.