Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.16.2; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

2016 m. liepos 28 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui E. Z. dėl pasisavinto daikto vertės atlyginimo, įsiskolinimo už nuomą ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 4 074,80 Eur nuomos mokestį, 1 165,67 Eur negrąžintų įrankių vertės sumą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 200,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur išlaidas už gyventojų registro tarnybos pažymą ir 118,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 3-5).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-06-22 (CPK 130 straipsnis, b. l. 15). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-08-20 šalių sudarytos sutarties Nr. 3-114022-10077 dėl įrankių nuomos, 2015-09-17 pranešimo, PVM sąskaitų – faktūrų, 2016-04-22 pažymos, 2015-11-06 pažymos apie asmens duomenis – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnis, el. byla, b. l. 13-20). Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę vartojimo nuomos teisiniai santykiai – atsakovui buvo išnuomoti įrankiai, už kurių nuomą atsakovas sutartimi įsipareigojo sumokėti iki 2015-04-24, o laiku negrąžinus įrankių - papildomai apmokėti už uždelstą laiką pagal nuomotojo (ieškovės) skelbiamą kainininką interneto svetainėje www.gotas.lt. Be to, atsakovas įsipareigojo nepataisomai sugadinus ar praradus įrankį, sumokėti įrankio vertę ir nuomos mokestį už išlaikytą laikotarpį. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas būtų ieškovei grąžinęs nuomos objektus, vadinasi atsakovas nevykdė įsipareigojimų sutartu terminu grąžinti išsinuomotus įrankius, tai ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo ne tik sumokėti už įrankių nuomą sutartimi numatytus nuompinigius bet ir negrąžintų įrankių vertės sumą. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 4 074,80 Eur skola už įrankių nuomą, 1 165,67 Eur negrąžintų įrankių vertės suma, o ieškovei kreipusis į teismą, jai iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.504, 6.510 straipsniai, 2015-08-20 šalių sudaryta sutartis Nr. 3-114022-10077).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei –118,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur išlaidos už gyventojų registro tarnybos pažymą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“ (įmonės kodas 121769394, buveinė Vilniuje, Linkmenų g.38, sąsk. Nr. LT737300010075763890, AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 4 074,80 Eur (keturių tūkstančių septyniasdešimt keturių eurų 80 ct) nuomos mokestį, 1 165,67 Eur (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimt penkių eurų 67 ct) negrąžintų įrankių vertės sumą, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur (dviejų eurų 90 ct) išlaidas už gyventojų registro tarnybos pažymą ir 118,00 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.